联系
客服
扫码添加客服微信
-中国设计教育的发展和现状
中国的现代设计在近10年中的发展是爆炸性的，但在制造业生产链条当中，设计所占的是中间最低的一段。总体看，中国的设计仍然处在初级阶段。1.模糊的概念
要搞好艺术设计教育，那么我们就必须首先要弄明白设计的概念，可惜的是，不仅我们，包括很多设计教育的从业者基本上并不明白什么是设计。2.僵化的模式
以目前来说，中国大多数的艺术设计院校的教育模式，一般可以分为大一基础课，大二、大三为专业知识课，大四基本忙于毕业有关的事情。僵化的教育模式使得学生在整个大学学习阶段缺乏跟社会的接触，对加工工艺和材料的属性不理解。而这恰恰是我们中国艺术设计教育的关键，不完整性造成许多学生的作品只是纸上谈兵，没有实际的意义，且在这样教育体制下批量生产的学生在走出校园后，也必将会面临重新学习的尴尬境地。3.错误的理解
改革开放和推行市场经济后，中国的设计艺术领域在实践中开始运用包豪斯的理念，并更多地运用国外的其他现代设计手段，造成了一种蓬勃而混杂的局面：一些设计艺术家和建筑师将“装饰”与“设计”对立起来，把“无装饰”与“反装饰”当做“现代设计”并打上了包豪斯的旗号，这分明是对包豪斯理念的断章取义。国内的设计被空洞化了、表面化了、边缘化了，最可怕的是艺术化了，只追求好看。（1）实行艺术教育和技术教育相结合的方针，架起艺术和技术重新统一的桥梁。
（2）填补艺术创作和物质生产、体力劳动和价值创造之间的鸿沟。
具体可以分为以下几点：（1）强调集体工作方式，用以打败艺术教育的个人藩篱，为企业工作奠定基础。
（2）强调标准，用以打破艺术教育早成的漫不经心的自由化和非标准化。
（3）设法建立基于科学基础上的新的教育体系，强调科学的、逻辑的工作方法和艺术表现的结合。
（4）把设计一向流于“创作外型”的教育重心转移到“解决问题”上去。
（5）团结了一批卓有建树的艺术家与设计家介入到设计中来，将设计教育建立在科学的基础之上。
（6）打破了陈旧的学院式美术教育的框架。
（7）培养了一批既熟悉传统工艺有了结现代工业生产方式与设计规律的专门人才，形成了一种简明的适合大机器生产方式的美学风格。
-中国设计教育如何借鉴包豪斯教育
1.明确观念
中国的设计历来强调所谓的民族性和中国元素，故弄玄虚，到现在来还没有弄清楚什么才是真正的中国设计风格，总以为拼贴几个中国古典符号就是中国风格了，流于表面，浮躁喧闹。而高校的教师没有几个有真正从事过实际设计的，很多都是从美术绘画转过来，对结构更是缺乏理解，设计沦为美工和表面装饰。在我认为设计更应该是解决问题，不管是生理的还是心理的问题，解决不了什么问题的设计也就失去了存在的价值和意义。因此，设计应该是挽起袖子去干活，去解决问题，解决人们的需要，而不是一大群人围坐一起坐而论道，将设计过分的文化化，历史化。2.改变教学结构
目前中国艺术类院校教学结构僵化，呆板，而专业课程门类庞杂繁多，并且每一门课都只是“点到为止”，仅仅留恋于设计的表层。而包豪斯早在七十年前就已经意识到要培养学生的独立性和独创性，要根据学生在不同领域的天赋和兴趣而分别施教。因此，我们有必要精简优化教学结构，加强专业训练的力度不要再流于表面，去除那些不必要的课程，将主要的精力投入到专业的培养上来。艺术设计的目的是培养专业的人才，而不是各个方面都半瓶水的全才。3.由技入道
这才是我们走入正途的最佳捷径。包豪斯能够脱颖而出，是由于它那一环套一环的作坊教学体系。专项工艺“大师”教会“学徒”们掌握工艺的方法与技巧，美术家们“形式大师”则与工匠们密切合作，带领学徒去探索创造的奥秘，帮助学生发现自己独到的形式语言。梁思成1948年在清华大学建筑系授课时，采用了从美国带回的“包豪斯”教育理念和教学资料，同时聘请木工大师在木工房教学生木工手艺。我想，这才是艺术设计教育最根本的所在，如果要培养设计师，就应朝着培养工程师的方向去努力，而不是一个华而不实的理论家。-包豪斯设计教育的局限性
诚然，包豪斯设计教育体系确实对于我们有可取之处，但其并不是没有局限性的：（1）过于重视构成主义理论，强调形式的简约，忽视了人对产品的心理需求，形式机械、呆板。
（2）包豪斯抨击旧的艺术形式，排斥各民族的历史，导致了千篇一律的国际主义风格。
（3）产品设计还停步在传统产品设计上，对富含技术的现代汽车、家电等相关设计的产品少有探讨。
（4）未处理好工业和传统工艺直接的关系，对时代技术条件、机械化批量生产的方式和经济概念趋向抽象的美学追求，很少从实际生活需要进行考察。
联系
客服