“装饰艺术”运动在20世纪20年代兴起，到30年代成为一个国际性的流行设计风格，影响到建筑设计、室内设计、家具设计、工业产品设计、平面设计、纺织品设计和服装设计等几乎设计的各个方面，是20世纪非常重要的一次设计运动，影响深远。不仅如此， “装饰艺术”运动是一场承上启下的运动，它既对“工艺美术”运动、“新艺术”运动的自然装饰、中世纪复古表示反对，也对单调的工业化风格加以批评。它是“新艺术”运动和现代主义设计运动之间的一个衔接，双方的特征都兼而有之，但却不是简单地重复或再现。
“装饰艺术”运动它主要强调为上层顾客服务的出发点，所以“装饰艺术”运动没有能够在第二次世界大战之后再次得到发展，基本成为史迹，而现代主义设计运动则成为真正的世界性设计运动。
“装饰艺术”运动在装饰和设计手法上为我们提供了大量可资参考的重要资料，从材料的运用到装饰的构思，再到产品的表面处理技术，无论哪-一个方面， 这个风格都有不少可以借鉴和学习的地方。它的东方和西方结合，人情化与机械化结合的尝试，更是20世纪80年代后现代主义时期重要的研究中心。从形式上看，20 世纪20年代、30 年代的这个设计运动的风格与80年代的后现代主义风格有千丝万缕的联系，从意识形态的层面来说，也有类似的地方。因而，对于它的了解和研究，就更具有重要意义了。
“新艺术” 运动、“装饰艺术” 运动、现代主义设计运动的不同点。
(1)从思想和意识形态方面来看，“ 装饰艺术”运动是对矫饰的“新艺术”运动的一种反动。“装饰艺术”运动是要反对古典主义的、自然的(特别是有机形态的)、单纯手工艺的趋向，主张机械化的美。因而，“ 装饰艺术”风格更加具有积极的时代意义。另一方面，“装饰艺术” 运动开展的时期，正是现代主义设计运动开展的时期，因此无论这场运动多么强调装饰的效果，但是，在设计上依然受到现代主义设计运动的很大影响。无论是在材料的运用上，还是设计主题的选择上,乃至于设计本身的特点上，这两种设计运动都有不少的内在关联，以往常常把“装饰艺术”视为与现代主义设计运动对立来看，但现在的研究表明，它们之间有着千丝万缕的联系，特别是美国的工业设计与“装饰艺术”运动，有时简直难以截然划分开来。比如美国设计家雷蒙德.罗维1937年为纽约世界博览会设计的“工业设计师办公室”，就很难说是单纯的现代主义设计风格，还是“装饰艺术”风格;法国现代主义设计大师勒.柯布西耶在20世纪20年代中期设计的家具，也是两种风格兼有。这都表明“装饰艺术”与“现代主义”之间并不完全是矛盾的关系，在形式特征上，它们有着密切而复杂的关联。
(2)至于三者的区别，主要在于它们的产生动机和它们所代表的意识形态上。现代主义设计运动则是强调设计为大众服务，特别是为低收入的无产阶级服务，因此它是“左倾”的、小知识分子理想主义的，带有乌托邦式空想社会主义色彩的；而“装饰艺术”运动秉承了以法国为中心的欧美国家长期以来的设计传统立场；为富裕的上层阶级服务，因此它仍然是为权贵的设计，其对象是资产阶级；“新艺术” 运动放弃传统风格，完全走自然主义风格，强调自然中不存在直线，强调自然中没有完整的平面，在装饰上突出表现曲线、有机形态。