这三个运动在风格特征上、思想意识形态上、形式特征上有着不用的区别和联系。
装饰艺术运动兴起于1925年，是一场承上启下的国际性设计运动，他对新艺术运动的自然装饰和中世纪复古表示反对，同时批评单调的工业化风格。装饰艺术风格之所以如此普及，原因之一是因为它本身的折中立场为大批量生产提供了可能性，然而，新艺术运动未能普及，也正是因为它的曲线、非几何形态，造成了只能手工生产，难以大批量机械生产。装饰艺术运动，由于强调装饰化，与同期开始的现代主义也有很大的区别。所以说装饰艺术运动是新艺术运动和现代主义运动之间的一个衔接，双方的特征都兼而有之，但却又不是简单的重复或再现。

在思想意识形态方面，装饰艺术运动与新艺术运动和现代主义运动既有联系又有区别。

装饰艺术运动主张简单、几何形式的美、机械化的美、为工业生产的产品而设计，因此具有更加积极的时代。然而之前的设计运动片面强调中世纪的、古典主义的、哥特式的传统美学，强调自然风格、有机风格，强调手工艺的美，否定机械时代特征。

现代主义运动有明显的思想诉求，强调设计是为大众服务的，特别是为低收入的无产阶级服务的，是理想主义的，带有乌托邦式的空想社会主义色彩。然而在这一点上，装饰艺术运动却截然相反，它秉承了以法国为中心的欧美国家长期以来的传统立场—为富裕的上层阶级服务。所以，在思想意识上装饰艺术运动与现代主义运动泾渭分明。

在形态特征上，装饰艺术运动与现代主义运动有着复杂而密切的关联。虽然装饰艺术运动非常强调装饰效果，但装饰却正是现代主义反对的主要设计内容之一，装饰即罪恶。但在在材料的运用上，设计主题的选择上，设计作品的造型特点上，以及设计作品的加工方式上，这两个运动都有着千丝万缕的联系。比如美国设计家雷蒙罗维，1937年为纽约世界博览会设计的工业设计师办公室，很难区分，它是现代主义设计运动的产物，还是装饰艺术运动的产物？法国现代主义大师勒柯布西耶在20世纪20年代设计的家具，从中也能看到两个运动的影子。这些例子都很好地表明装饰艺术运动与现代主义运动并不是互相矛盾的，在形态特征上，它们是相互关联的。