有计划废止制与绿色设计是根本对立、彼此冲突的关系。前者是消费主义时代的商业营销策略，后者是可持续发展时代的设计理念。
 一、设计目标对立

有计划废止制以商业利润为唯一驱动。它是商业化设计的代表，追求设计追随销售，绿色设计则源于维克多·巴巴纳克《为真实世界而设计》的呼吁，主张设计应认真考虑有限的地球资源，为保护环境服务，目标是将产品对环境的负影响减到最小。

二、设计方法对立

有计划废止制通过功能型、含意型、质量型废止人为加速产品更替。通用汽车公司总裁斯隆与设计师厄尔推行“有计划的式样老化过程”，使产品在功能、款式或寿命上被预设淘汰。绿色设计则遵循“3R”原则，关注从材料选择、生产、包装、运输、使用到回收处置的全生命周期。

三、设计结果对立

有计划废止制造成“用完即弃”的消费主义，导致资源浪费、社会财富浪费和形式主义设计。绿色设计则减少污染、降低消耗、便于回收，追求人与环境的协调发展，体现了设计师道德与社会责任心的回归。

但绿色设计并非与有计划废止制毫无关联——有计划废止制所暴露的资源浪费与生态危机，恰恰构成了绿色设计产生的重要历史动因。有计划废止制是绿色设计产生的重要因素和批判对象。然而，在当代消费社会中，单纯以道德立场否定商业逻辑并不现实。更为务实的路径是在二者之间寻求平衡：通过模块化设计使产品便于维修、升级和替换部件，通过循环设计实现材料的回收再利用，既满足消费者的更新需求，又避免整体废弃带来的资源浪费。这要求设计师在商业可行性与生态责任之间保持清醒的判断力，以系统性的可持续设计思维回应时代挑战。

  有计划的商业废止制是通过设计使产品在一定的使用年限后变得过时，老旧，或是为产品设计有限的使用年限，迫使消费者不断购买新产品的一种营销策略。战后的美国工业设计仍在以未来主义态度看待机器和产品，迎合美国人追求新奇的心理。二十世纪五十年代出现了消费的高潮，形成了设计追随销售的信条，设计师为了促进商品销售，不断翻新花样，有计划的废止制最早由美国通用汽车公司总裁斯隆和厄尔提出。
  一、功能型废止制

  使产品具有更多且更完善的功能，取代过去的产品

二、含意型废止制

  由于不断推出新的流行款式，使过去的产品显得过时，被消费者放弃。

三、质量型废止制

  预先限定产品的使用寿命。

  有计划的废止制是资本主义经济制度的的畸形儿，一方面认为它促进了产品销售，推动了经济的发展。另一方面它造就了一种用完即弃的消费主义浪潮，造成了自然资源的破坏和社会财富的大量浪费。在设计上产生了一种只讲样式不讲功能的形式主义恶心，偏离了工业设计功能主义的轨道