简述题：新艺术运动与工艺美术运动的异同 — xiaoliutule的回答

新艺术运动与工艺美术运动皆为在19世纪工业革命达到顶峰后，机器提升效率导致分工，从而使设计与技术分离的背景下，精英阶层对市面上出现的产品问题进行探索的产物。新艺术运动虽然在工艺美术运动基础上开展，不同于浪漫主义的工艺美术形成的民主精神（为大众服务），其思想上并没有形成统一的精神内核，其更偏向于形式上的革新。在地域影响下，新艺术运动比工艺美术运动涉及地域更加广泛。

在背景上来看，新艺术运动设计家们进一步对设计与技术分离导致的问题进行深化探索。随着新材料的进一步革新，造型风格上，不像崇尚中世纪的工艺美术追求简洁复古，如威廉莫里斯的红屋和壁纸产品，皆吸纳了传统中世纪风格。新艺术摒弃任何一种传统风格，在现有基础上尊崇贴近自然的，并且其各地风格各异，并没有统一的风格，比如以吉马德和高迪为代表，造型上推崇曲线，否定机械。如采用曲线和有机主义的法国巴黎地铁入口。而以贝伦斯和威尔德为代表的设计家推崇直线造型，肯定机械，承接了装饰艺术运动思想，而工艺美术运动各个流派皆否认机械。除了以上二者的差异外，工艺美术和新艺术同作为现代设计开端的两个运动又有许多的共同点。

二者思想上的的根源都来自工艺美术运动的理论家约翰拉斯金，遂二者探讨的主题相同，即技术和设计分离下导致的产品问题。由于同作为工业革命的国家，其运动开展地皆源自欧美，各国在一战前社会较为稳定，中产阶级慢慢兴盛，且开展贸易，更加注重产品质量。且二者基本上都否定机械，在同为资产阶级发起的运动背景下，手工艺制造造成产品价格昂贵，无法达成批量化生产，普罗大众支付不起所生产的产品，所以二者皆没有发展为大众服务的目的。

总之，两种风格并未触及到产品设计本质，未顺应历史潮流，忽视了机械的作用，未根本解决机械化时代到来造成的产品问题，皆为形式主义风格。但对设计与艺术关系的探索为承接现代主义起了积极的影响，皆为现代主义的前夜。