1、有点跑题，重点应该落在设计定义的转变2、注意句式啰嗦，观点不明确以及知识点堆砌的问题

1、整体浮于表面，不深入，理论性不强2、水晶宫的引用很突兀，与前后关联性不强3、自己的观点性不够明确，还是知识点的堆砌

1、具体的设计定义的变化没有明确的指出来。2、整体有点浮在表面，不深入，内容理论性还得加强。

1、注意细节、词性匹配，如将“手工艺设计转为…批量化时代”不合适2、设计定义的转变如果重点在于生产手段的话可以增加技术方面篇幅，在论述段这个只一笔带过了

1、开头引用很不错，整体逻辑不错2、可以稍微注意一下，论述段落的结构基本一样，有点死板

1、开头首句略微有点生硬，可以换一句2、注意连词的简洁性，如“不仅如此”“同时”“也”放在一句话里显得繁琐3、整体结构不错，观点比较清晰

1、整体框架比较清晰2、相同点不同点开头，一个用了“继承者”“一个用了“发展和延续”意思相近表达内容却不同，可以看看有没有更合适的表达3、结尾还是不错的，加油

1、整体结构还是比较清晰的2、逻辑词和逗号句号区分有的地方可以再考虑下，有的地方也可以用上“然而”来连贯转折3、“身处在中国儒家文化的熏陶下”“不应该仅仅停留…，更…”“不仅为设计提供借鉴和指导，设计

1、注意语句连贯，整体有点乱，可以列好提纲在下笔2、可以再看看昨天的课程

1、一个点一个点的答题有点死板2、自己的想法见解再多点，不够深刻

逻辑性还可以，见解还可以更深刻一些，“为什么要形成三大构成体系”表达的不明显

有点跑题了，可以结合当时的时代背景，社会、设计矛盾以及三大构成体系能带来什么等等进行研究

1、前面铺垫太长了2、要贯穿自己的想法，现在文章设计理论性还不强

注意文章的严谨性，有的地方有点乱第二段应该是想写包豪斯对中国设计的影响很早就出现了，有点突兀

也可以结合中国的民族特征，突出包豪斯对中国的独特影响