谈谈你对乡村“五个振兴”的理解，论述设计如何助力乡村振兴？

提纲：

总——概述“五个振兴”即为产业振兴、文化振兴、生态振兴、人才振兴、组织振兴五位一体的创新格局。设计作为解决问题的学科，在乡村振兴中重新解构问题并构建更具有优势的系统网络。

分——1️⃣绿色设计：构建循环系统，打造美丽乡村（新余下保村特色农业）

2️⃣设计教育：培养“乡土酵母”，赋能持续创新（阿里村播计划）

3️⃣社会创新设计：重塑“人地文”连接，激发内生活力（同济nice2035）

总——综述。 （5分钟）

正文：

当前我国新质生产力创新驱动下，发展的眼光已经不再局限于城市化的建设，美丽乡村、智慧乡村的目标也提上了议程，并提出了产业振兴、生态振兴、文化振兴、人才振兴、组织振兴五位一体的新发展格局。在此背景之下，设计，作为一种整合性、策略性的创新方法，其价值在于能够系统性地结构乡村发展中的复杂问题，并创造性地重构发展路径，为“五个振兴”提供切实可行的本土方案与内生动力。

一、绿色设计：构建循环系统，打造美丽乡村

习总书记强调“绿水青山就是金山银山”，指明在发展过程中不能忽视对环境、资源的重视。短视而无节制的发展只会重蹈美国“有计划废止制”之下资源浪费、环境污染的覆辙。而绿色设计正式实现这一理念的关键桥梁。它超越了末端治理的思维，致力于从源头构建资源循环、环境友好的产业发展模式，不仅仅是对“生态振兴”目标的直接响应，更是将生态价值转变为经济价值，通过设计上的资源再利用和生产周期管理，为经济和环保带来双重效益的核心手段。

正如维克多•帕帕纳克《为真实的世界设计》中提到的，设计必须考虑对资源的持续利用。新余市下保村的实践正是典范。其乡村改造，通过系统性的产业规划设计，依托山水自然资源，重点培育了生态果业、花卉苗木、乡村休闲旅游三大支柱产业，发展灵芝、草珊瑚等林下经济，以特色农业+乡村体验文旅打造出独特优势，年游客量达30万人次，旅游收入600余万元，实现了生态与经济效益的双赢。

二、设计教育：培养“乡土酵母”，赋能持续创新

乡村振兴，关键在人。设计教育的核心在于授人以渔。通过传授设计思维和方法，激发本地居民的主体性与创造力。这不仅是“人才振兴”的题中之义，更能为“文化振兴”注入新活力。设计是构想解决思路、着力现实问题的科学，设计教育的实施为村民开设“设计思维工坊”，是解决现有状况之下，外部人才水土不服，内部人才技能单一的良策。

阿里巴巴的“村播计划”就是切实的实践证明。超越了简单的技能培训，在“互联网➕”兴起之时，就首先关注到了直播带货的发展潜力，并抓住了培养本土人才的解决核心，通过设计一套包含内容策划、品牌包装、用户沟通在内的直播赋能体系，培养了众多本土主播。从“外来人才教学引进”和“本土人才教育培养”两个层次齐头并进，解决短时人才短缺问题的同时考虑到了长期的可持续发展，在数字时代重塑了乡村自信，实现了从“输血”到“造血”的转变。（43min)

三、社会创新设计：重塑“人地文”连接，激活内生动力

《设计，在人人设计师时代》中，指出“社会创新需融合草根行动与专业设计，通过整合已有资源，创造全新的模式以改变社会关系和结构，满足设计主体和客体需要。”面对乡村振兴这一复杂挑战，设计的使命并不局限于解决既有的简单问题，而是以更宏观的视角出发，针对可持续乡村振兴提出策略性的系统解决方案，搭建共创平台，使村民、政府、设计师等多元主体形成合力，重构社会关系与协作模式。通过共创挖掘地方文化up、重塑乡村公共空间，也让村民们重拾文化自信。以群智设计的发展模式，让村民从“被振兴的对象”变为“主动振兴的主体”。 （55min)

同济nice2035项目就是绝佳例证，以“代际共融”为核心理念，将社区视为有机生命体，通过组建由老年人、年轻创业者、设计师共同参与的社区合作社群，形成自主造血、持续迭代的社区更新模式。这种模式实践了曼奇尼所倡导的“自下而上”的系统变革，颠覆原本“自上而下”的固有模式，激发了社区持续自我更新的“内生活力”。（60min）

综上所述，设计在乡村振兴中扮演着系统催化剂与创新引擎的角色。以可持续观构建循环系统、以设计教育培养乡土酵母、以社会创新构建沟通平台，设计有效串联起“五个振兴”的各个方面，让当下的乡村振兴摆脱了形式主义和经验主义，挖掘本土的文化基因，打造出独特的竞争风格。未来，我们应更充分地发挥设计的整合优势，使其助力乡村超越单一的经济增长模式，走一条文化自信、生态永续治理有效、人民幸福的全面振兴之路。（1h10min)

结合材料，谈谈你对同济大学开招艺术设计学的目的和作用

题纲：总:设计是发展的学科，简述同济大学的改革

分：1️⃣打破学科壁垒，重构设计教育范式：设计的学科间性，跨学科融合。—英国设计教育改革

2️⃣践行艺工融合，把握技艺辩证关系：设计人文与设计技术相辅相成、相向而行。—包豪斯艺术与技术的新结合。

3️⃣顺应需求变化，培养系统构架能力：需求已经从最初的造物需求变为对服务的需求、对美好生活的需求。—乌尔姆的系统规划。

正文：

  设计的本质是解决问题的创造性活动，不同时代的具体情况决定了设计的具体范畴也会发生相应的变化，同济的“增一停三”并非被动适应时代变化，而是主动拆解“媒体—产品—环境”三类旧有专业壁垒，以“艺术设计”命名，进行的一次彻底的学科架构重置。真正把握住了设计的使命，其目的是为了回应设计可持续发展所要求的交叉性、系统性与价值伦理，将设计从“造物技艺”推向“系统创新的行为艺术”。

（1）打破学科壁垒，重构设计教育范式

  设计作为解决问题的学科，设计教育必须打破艺术、工程、社会的壁垒，以交叉学科方式培养系统思维。设计的学科间性表现为对具体时代的需求的弹性适应。工业革命时期，机械化大生产割裂了“设计”与“制造”的统一，导致了产品的粗制滥造—在1851年的水晶宫展览上集中暴露了这一问题。为打破“纯艺术”与“工业制造”之间的知识壁垒，直接催生了现代设计教育的诞生，即世界第一所设计学院皇家艺术学院前身南肯辛顿设计学校的诞生，通过体系化的教育，奖美学原理与机械生产的要求相结合。通过建立新的教育架构来回应“产业技术变革”这一时代命题，奠定了设计教育“因时而变、跨界而生”的基因。

  设计学是解决复杂问题的跨学科融合，而非简单叠加。而同济当今的“增一停三”也不是简单的专业合并，而是通过“艺术设计学”整合细分领域，实现从“小设计”到“大设计”的范式转移，其目的正是为了在人工智能与可持续发展时代下，打破原有的“媒体-产品-环境”等领域知识之间的旧壁垒，培养学生适应乃至驾驭“未来出行”、“未来健康”等复杂社会技术系统的核心能力。

（2）践行艺工融合，把握技艺辩证关系

    设计的发展史，始终伴随着“艺术”与“技术”二者关系的动态平衡。从现代设计教育萌芽开始，便成为核心议题。一战的残酷催生了人们对于旧世界的幻灭而渴望一个全新的、更加诚实、更加民主的社会秩序，投射到设计上则表现为对于“功能性”、“简洁性”、“理性”的追求，包豪斯也由此提倡艺术与技术的“新结合”，通过“工作坊”制度，将画家、雕塑家与工匠、技师置于同一创造性场域，在实践中探索形式、功能与批量化生产之间的新统一。 

  同济大学以艺术设计学整合三个专业，目的是通过艺工融合，在数智化的时代保留设计的创新思维、情感温度和伦理判断。使设计从“制造艺术”转向“行动的艺术”，避免学生沦为技术工具人，而是成为可持续创新中人机关系的构建者。把握设计作为沟通科技与人文的桥梁作用。

（3）顺应需求变化，培养系统架构能力

  设计的有效性取决于其回应现实复杂性的能力。随着社会需求从物质消费全面转向可持续生活，设计的核心任务已从创造孤立物件，升维为架构协调人、物与环境关系的动态系统。这一系统化思维的成熟，在乌尔姆设计学院的教育改革中得到了决定性推进。乌尔姆设计学院超越了包豪斯奠定的教育形式，将社会学、人机工程学和符号学融入核心课程，主张设计是基于科学方法的系统化规划过程。同时与布劳恩公司合作，将系统设计从理论推向产业实践，产品不再是单个的“艺术品”，而是共同塑造品牌体验与用户生活方式的协同要素集合。

  同济大学的改革正是这一逻辑在当代的延伸。设计作为社会创新引擎，面对“未来出行”“未来健康”等交织着技术、伦理与环境的系统性挑战，同济此举正是通过“艺术设计学”宽口径培养，使学生掌握乌尔姆所倡导的“架构能力”而非“造型技能”。通过“设计四秩序”框架，学生被要求从“符号-人造物-行动-系统”多维度切入，不再为既定问题提供表面方案，而是为复杂社会技术系统构建创新性的整体解决方案，真正实现从“被动响应需求”到“主动架构未来”的能力跃迁。

  综上所述，同济大学通过此次改革，旨在将设计教育从服务于分工明确的工业时代的“小设计”，彻底推向能够驾驭错综复杂的数字与生态时代的“大设计”。这不仅是专业设置的调整，更是对设计使命的重新确认。设计正从一门“制造的艺术”，演进为一种“架构未来、塑造文明的行动艺术”。

论述题：结合当代设计现状和具体设计作品，谈谈对“装饰即罪恶”的看法

提纲：

总—简述“装饰即罪恶”的概念定义及历史定位，再表明当今时代下对其观点“批判继承地看待”。

分—1.设计历史上“装饰即罪恶”思想带来的积极影响

2.设计现状下对“装饰即罪恶”思想应批判性继承

总—总结

正文：

  “装饰即罪恶”是二十世纪初奥地利建筑师阿道夫·卢斯提出的理念，它斩断了设计古典、繁复矫饰的传统，强力推动了设计思想向现代、简洁风格的转向。作为现代主义设计运动的理论基石之一，其历史功绩毋庸置疑。然而，时过境迁，当代设计所处的社会文化与技术语境已发生巨变，设计需要已从卢斯当时为工业化社会确立普适功能准则的“物质性”需要，转向为数字社会满足多元精神与情感价值的“人性化”需要。这就要求我们必须跳出卢斯对“装饰”的绝对化论断，以扬弃的眼光重新审视其在今天的价值与意义。

  二十世纪初，欧洲社会正处于从农业文明向工业文明转型的关键节点，社会存在的飞速前进与社会思想的固步自封之间产生了尖锐矛盾，导致旧有的审美体系、生产方式与新兴工业社会发生结构性冲突。当时的产品设计表现出“形式追随功能”理念的缺失，不同于工业化的“高效、标准化、批量化”目标，设计作品仍然停留在过度的装饰表面上，设计审美与时代需求严重错位，设计无法体现简洁高效的时代精神，呈现出“技术超前、审美滞后”的尴尬局面。在此背景下，厌恶过度装饰的卢斯提出了“装饰即罪恶”，打破了传统装饰的垄断地位，为后续的现代运动铺平了道路。随后包豪斯学派的设计实践就完美印证了这一理论。例如，布劳耶设计的“瓦西里椅”，采用冷弯无缝钢管作为框架、摒弃了传统木质家具的雕花和贴面，所有钢管部件符合标准化生产且可拆卸组装。不同于浮于表面的传统装饰设计，完成了功能主义的极致表达，真正实现了设计为大众服务。

  然而，任何真理的认识都是具体的、历史的，是随着社会实践的发展而不断深化和发展的。卢斯的“装饰即罪恶”在当时的社会生产力之下无疑是革命性的真理认识，但现今的社会主要矛盾已从“解决物质匮乏”转变为“满足人们日益增长的发展不平衡不充分的需求”。历史的教条已经不再适用于新的时代。正如孟菲斯小组的“卡尔顿书架”，它打破了功能主义的限制，强调设计的个性化和创新性，采用拼贴的方式构建，形态怪异、滑稽怪诞，但不可否认它确实是一件成功的设计作品，甚至成为了设计史上的一座重要里程碑，其文化和艺术价值得到了广泛认可。

工业4.0下，用户需求已变得高度复杂多元，产品不仅要有优雅美观的外形，具备优良的内容、提供优质的服务和体验也是重要竞争优势。在此背景下，“装饰即罪恶”思想当然仍对我们的设计实践起着重要的指导作用，但一味沿袭其极端形式，只会重蹈覆辙。真正的出路在于“创造性转化，创新性发展。贝聿铭设计的苏州博物馆新馆便是典范：它扬弃了传统苏州园林的繁复装饰，提炼并保留了其粉墙黛瓦、廊桥水景的空间神韵，并运用现代材料与几何构图进行全新诠释。这证明，当代设计的使命并非回归装饰，而是超越形式之争，在更高维度上实现功能、情感与文化的统一。面对“装饰即罪恶”思想在当代的理论境遇，我们应以“守正创新”为原则，构建其与现代设计语境的适配逻辑。当代装饰的运用需遵循“功能优先”的适度原则”，避免盲目堆砌，实现实用性、情感化与个性化的有机平衡。最终，以其历久弥新的批判精神，为当代设计注入既理性又富有人文温度的理论支持。在这方面，泡泡玛特提供了一个典范性的解读。它的产品（如Molly、Dimoo等潮玩）剥离了传统的“使用功能”，其核心价值恰恰在于那些被极致精心设计的“装饰性”IP形象与造型。产品本身就是一种“情感容器”，通过收集、展示、分享等行为，为用户提供情感关怀和个性化表达。正是对“装饰即罪恶”核心理念的当代拓展。

任何理论的生命力在于其与时俱进的开放性。当社会从“生产主导”迈向“体验主导”，当人的需求从物质满足升维至精神丰盈时，这一思想的绝对性便显露出其历史边界。当代设计的使命，不再是形式上的“装饰”或“反装饰”的二元对立，而是超越这一历史命题，走向更高层次的整合，追求功能、情感与文化的有机统一。

简述设计如何帮助企业提升商品附加值

提纲：总—由经济发展到“设计与消费”的关系，由此引出设计对提升商品附加值的作用。提出设计在三个维度：生产领域、用户体验、品牌形象上对商品附加值的提升作用。（由设计在产品-用户-企业，三者关系之间作用推导出的三个维度）

分— 1.生产领域，在产品功能与形式上起作用，优化产品本身。（产品与用户关系中推导）

2.用户体验，通过交互与体验，提升用户使用满意度，增强客户忠诚度。（企业与用户关系推导）

3.品牌形象，CI 设计打造品牌，塑造良好品牌气质，打造企业“人设”。（企业与社会关系推导）

总—总结概述

正文：

  进入二十一世纪，商品市场深度发展，全球经济逐步从“物质经济”转向以知识和创新为核心的“知识经济”。在这一背景下，设计作为经济的载体，其作用已不再局限于生产环节，而是延伸至产品的整个生命周期。设计对消费的作用又尤其表现于对企业商品附加值的提升之上，作为链接产品和用户的关键桥梁，设计已然成为刺激消费的重要战略手段。它通过系统化的创新方法，从优化产品功能、提升用户体验和增强品牌形象三大维度增加附加值，帮助企业超越成本竞争范式。

在生产领域,设计通过功能优化、外观升级、信息赋予、技术运用等手段将附加值注入产品之中,促进产品创新性改进。设计的根本目标是引导创新、促进商业成功及提供更好的生活。而在生产领域中,设计通过优化产品本身，在产品功能与形式上下文章，构建产品差异化优势，从而使企业在市场竞争中脱颖而出，持续获得商品的附加值。以戴森的“无叶吹风机”为例,本质上就是设计在生产环节中发挥作用，将气流技术突破与传统吹风机形态深度融合，不仅实现了产品的革新，也赢得了市场份额。进一步看，随着“功能”定义的持续扩展，设计在生产领域的价值创造不再局限于传统的物理优化，而是日益往信息赋予、情感表达为主的非物质层面的革新。例如格力推出的“玫瑰空调”，其花朵造型虽引发争议，但从市场表现来看，它通过鲜明的视觉表达和情感化设计，精准触碰到中老年女性的情感需求，在现有市场中形成了强烈的审美共鸣和身份认同，实现了基于情感价值的附加收益。

在设计维度上，用户体验已成为提升商品附加值的核心战场。当代设计不再停留于解决单一线程问题而是深化为满足更高级的美好生活需要，产品的竞争走向软硬一体化的整合竞争。用户不再满足于物质层面的功能提供，非物质层面的服务设计、交互设计与系统设计正日益成为价值创造的关键。产品不仅要有优雅漂亮的外观与优良的品质，更要通过卓越的服务与无缝的体验来构建优势。近来年来火速出圈的胖东来，正是这一表现的典范。它通过系统化的服务体验—无理由退货、极细致的商品信息公示、温暖贴心的服务等，成功在零售龙头中打出自己独特的优势。消费者愿意为这种细致、贴心的体验付费甚至远赴千里，便是设计通过用户体验创造新商品附加值的有力证明。

  设计作为管理手段，最典型的莫过于企业识别系统（CI）及其设计和塑造企业的文化作用。优良的CI设计也可以创造高附加值。CI系统可细分为视觉识别（VI）、行为识别（BI）与理念识别（MI），三者协同作用，共同构建完整的商品价值体系。例如苹果公司凭借极简的VI设计，“Think Different “的MI理念，成功塑造了高端的品牌形象，使设计本身成为其高附加值的重要来源。设计传递品牌价值观。是对于品牌“人格化”的推动。企业通过设计从“商品制造商”升级为“理念代言人”，将抽象的企业理念转化为消费者可感知的文化内涵，建立独特的品牌壁垒。另一方面，CI设计也成为彰显企业社会责任感的重要途径。通过融入绿色设计、通用设计、关怀设计等可持续设计与社会化理念，塑造富有责任心与道德感的品牌形象。这种符合大众价值观的“人设”，不仅加强了与用户的情感链接，也进一步转化为企业的附加值来源。

  综上所述。设计已成为企业构建核心竞争优势、提升商品附加值的战略性力量。通过其系统性整合功能、体验与形象，将产品从单纯的商品转化为一种被消费者广泛认同的价值共同体，使企业在市场竞争中实现附加值的根本性提升。

简述设计伦理对设计的意义

  设计伦理指设计领域中关于道德规范和价值观念的重要概念。可以说，设计伦理一直是设计行为的警戒线，对设计起着规范与警醒的重要作用。工业4.0之后，人们对于设计产品的需求更加多元化，设计不再是解决单一的线程问题，而扩展到各种观念之间的协调问题。在这一形势之下，设计伦理对于设计的重要性将更为显著。本文将从工业设计的角度出发，论述当今设计背景之下，设计伦理对设计的意义。

1.“以人为本”设计理念的保障

  自工艺美术运动提出“为大众生活而设计”理念之后，人的需求一直被摆在设计的核心地位，但在具体的设计实践中，也出现过不少“异端”。20世纪上半叶开始，美国工业设计呈现出“形式追随市场”观念，人们关注到了设计的商业属性，设计的概念更加丰富，设计越发重视市场反馈。这本是设计向前发展的表现，然而当下部分设计背离“以人为本”的设计立场，沦为纯粹的营销工具，所呈现出的设计现状越发急功近利而违背了长远的、合社会责任的价值观。工业设计的本质是引导创新，促进商业成功及提供更好的生活。无论具体的形式如何变化，“为人设计”的立场永不动摇。尤其是工业4.0之后，设计的对象从物质对象扩展为物质对象与非物质对象的复合，服务设计、体验设计应运而生，人的需求在此时将发挥更为关键的作用。设计伦理以“以人为本”的标准鞭策设计师进行创新，推动设计与需求的协调融合，拥抱日新月异的多样化需求。戴森便是显著例子，在设计过程中展现出设计伦理驱动下对人的需求的深度关怀，首先关注到普通吹风机使用过程中风机外置带来的头发易被卷入缠绕问题，推出了“无扇叶吹风机”，在市面上大获成功，用户的购买和呼声就是对“人性化设计”最显著的认可反馈。由此可见设计伦理是守护“以人为本”设计原则从理论到实践的根本保障。

2.未来设计可持续发展的基石

  工业1.0到工业4.0,科技不断进步发展带来便利的同时也造成了严重的环境污染、资源浪费问题。早在上世纪六十年代，美国设计理论家维克多•巴巴纳克就曾在他所著的《为真实的世界设计》一书中提出：“设计应考虑地球的有限资源问题，设计应为保护我们居住的地球的有限资源服务”而保证设计“可持续发展”的基石正是设计伦理。20世纪五六十年代，通用汽车公司推出的汽车业设计战略催生了“有计划的废止制”，确实促进了工业设计的专业化和商业化进程，但与之而来的也有用毕即废的即时消费主义，环境的负担大大加重、社会资源消耗急剧增加，这正是设计伦理严重缺位的表现。与之相对的则是当代设计背景之下人们基于可持续设计伦理的思考，推出“新能源汽车”、“无人驾驶共享汽车系统”以及公共交通的不断完善和优化等现象。面对紧张的生态问题，设计伦理的意识发挥其基石作用，推动历史洪流走向绿色可持续的道路。

  综上所述，设计伦理对设计的意义具体表现在对“以人为本”设计理念的保障及未来设计可持续发展的基石之上。当代设计多元并存的社会现状，要求我们秉持可持续发展的设计原则，将“以人为本”的设计理念与新技术紧密结合，唯有设计伦理能构建两者联系的桥梁。对于设计师而言，在设计过程中重视设计伦理的作用，以具体的设计伦理规范自身设计行为，才能确保设计顺应当今需求，为推动中国智造和促进经济发展做出贡献。