设计的本土化与全球化，是当代设计发展中相辅相成着的重要命题。本土化扎根民族文化的深厚土壤，全球化面向世界舞台的广阔空间，二者并非相互排斥，而是在交流与碰撞中协同共益，体现出现代设计历史与未来的发展规律，也面向文化传承与创新发展产生重要意义。

一、概念解释（简要带过）

本土化：文化传承，鲜明的民族特点与民族智慧

全球化：使设计突破国际、地域限制，在传播中碰撞发展，在广阔的国际性空间最大程度地激活设计发展活力

在设计本土化和全球化所具有特质与使命中，看到了两者本质上具有联通、互促的潜质。

二、关系与启示：

1.（关系1）人类文明是具有丰富多样性的文明，全球性的设计必然包容各地域、国家文化艺术的民族性。（启示）集合多元化民族的力量，贡献具有各民族特色的设计之道，推动现代设计的最大化发展。（案例：日本现代设计、斯堪的纳维亚现代设计）

2.（关系2）人类文明具有共同的一般规律，本土化发展是全球化发展的缩影，设计的本土化发展，必须跟随全球化发展的必然趋势，本土化的创新与活化有赖于全球先进理念、技术的支持。（启示）汲取国际的优秀成果、先进理念，才能更好地实现设计本土化使命——文化传承与活化，实现本土化的创新发展。

结语

设计的本土化与全球化，本质是 “扎根与开放” 的辩证统一，为设计的发展路径提供了深刻启示。真正有生命力的设计，既要守住本土文化的精神内核，也要以开放姿态拥抱全球视野 —— 本土特色为全球化注入多元活力，全球资源则为本土化设计使命赋能支持。两者平衡的设计范式，不仅可以既具有民族辨识度，又有国际传播力，更印证了文化多样性与交流合作的可能性，成为连接民族文化与世界文明的重要桥梁，指引设计在守正和开放中持续创新。

设计总的来说是造物的艺术，为了人生存和发展而进行创造的学科。设计自然会与当时的生产力因素和人类存续需求相结合，最直观的便是与工业技术、社会性学科的结合。设计学的综合性并非偶然形成，而是根植于其 “以人为中心” 的核心本质。作为一门以实践为导向的创造学科，它自诞生之初便紧扣时代生产力水平与人类存续需求，始终处于跨领域的融合发展中，设计学的边界随时代演进持续拓展，最终形成了兼具技术理性、人文关怀与创新活力的综合性学科特质。

论点1：人类历史最初的设计是造物的艺术，在诞生的起点就将造物技术包括在内。

工业革命时期，将设计提到一个独立于艺术的地位，开始融入手工艺与机械技术的内容

论点2：现代主义时期，设计将功能主义原则提到非常高度，科学技术、数学原则、创新探索，消费时代中，设计商业化发展，现代设计又与市场营销、企业管理开始了深度结合。雷蒙德·罗维

论点3：20世纪下半叶，经济与社会来到新的时期，在现代主义时期的基础上，发展出非物质设计（IDEO）、社会伦理、绿色设计的理念，又与人类学、社会学、生态相关学科高度结合（帕帕奈克）。随着科技产品的推广，交互、界面、数字化设计也登上历史舞台。

随着新时代更多科学技术的发展，设计也意味着越来越多的可能性，自然与更多新要素整合成为更跨领域、综合性的学科。

设计学的综合性并非简单的知识相加，而是始终围绕 “以人为本“，回应时代课题，而跨界寻找创新发展之道的特征。它既赋予设计学持续迭代的生命力，也使其成为连接科技进步、文化传承与社会发展的重要桥梁，彰显了综合性学科在应对复杂社会问题挑战、引领新的可持续生活方式的重要价值。

密斯・凡・德・罗的 “少就是多” 与罗伯特・文丘里的 “少就是乏味”，分别是现代主义与后现代主义设计的核心宣言。前者诞生于工业时代对效率与标准的追求，后者崛起于社会繁荣后对个性与温度的诉求，二者看似对立，实则是设计理念随时代发展的递进与互补，体现了20 世纪设计思潮从单一理性到多元包容的演进。

1. 差异：少即是多，讲求功能第一原则下，去装饰化，简约化发展。目的是最大化满足人们的功能性需求，城市化背景下的建筑空间最大化需求。少即乏味，是对逐渐刻板、冷漠的国际主义、现代主义的反叛，呼吁设计不应是简单的而是复杂的、文脉的、人情味的，在科技经济高度发展和社会问题凸显下，个体与社会对设计提出的个性、多元、人文的新要求。

2. 联系：少即是多，蕴含了少里有多，整合多数需求、展现最大程度的功能、最大限度的空间。少即乏味，展现了对简约的深刻解读，认同大道至简，简约的设计中必有深刻洞悉。

3. 案例分析：巴塞罗那国际博览会德国馆，文丘里住宅

密斯 “少就是多” 与文丘里 “少就是乏味” 的设计理念，是设计思潮随时代演进的辩证互补。前者以理性简约确立了设计的功能基准，后者以人文多元拓展了设计的精神边界，二者并非对立，而是共同回应了设计 “满足需求、以人为本” 的核心本质。它们对 “少” 与 “多” 的解读，揭示了设计在简约与复杂、理性与感性、统一与多元之间的辩证统一—— 真正的设计既需摒弃冗余的形式堆砌，也需拒绝空洞的简单表达，最终实现功能原则与人文关怀并重的愿景。这两种理念共同构建了现代设计的完整价值逻辑，为后世提供了突破单一范式、兼容多元化的创新启迪，持续引领设计语义在时代变迁中不断探索本质、丰富价值。

总论

美国对全球设计的最大贡献在于发展并职业化了工业设计，率先将工业设计变成一门独立职业。最早在20世纪20年代末展开，其中著名设计师有哈利·厄尔·，沃尔特·提格、以及雷蒙德·罗维等，1955年美国工业设计协会的成立正式标志着美国工业设计职业化，让设计师的社会认可度大幅提高，促进了设计行业、设计教育的规范化、标准化。

分论1：美国设计职业化历史：现代主义设计成果推广—美国商业性设计的发展，设计师参与商业策略—二战后经济复苏、需求激增，加速推进专业化职业化（工业设计协会）

分论2：大众化汽车兴起、企业形象设计、企业的设计独立部门、设计与市场营销结合、人机工学

案例：雷蒙德·罗维：有计划废止制、流线型运动。提格、德雷夫斯——人体工程学因素

美国设计职业化的进程，让工业设计师正式成为独立领域的职业，吸引了更多人才扎根工业设计领域，促进了现代设计整体质量的提升，对后世设计深入商业领域、管理领域、策略领域甚至跨学科领域发展奠定了行业基础，对设计规范化与设计教育体系完善起到示范性作用。

生态设计

也作“绿色设计“，是一种将环境保护和资源节约理念贯穿设计始终和产品全生命周期的理念，旨在保护人类健康和生态与地球资源的可持续性。帕帕奈克《为真实的世界设计》中的地球资源有限论和《绿色律令》的设计生态学是生态设计的重要理论来源。其著名的”3R”原则: Recycle, Reuse, Reduce，分别从再循环、再利用、节能减排等方面倡导设计的可持续、再生利用及生态友好观念。要求设计师应负责人的对待设计产品，审视功能需求与”人—自然“关系的平衡，对当下解决生态问题、人类可持续发展具有重要意义。9min

生态设计对现代设计的影响

“生态设计“也作“绿色设计“，，兴起于20世纪80年代末，是一种将环境保护和资源节约理念贯穿设计始终和产品全生命周期的理念，旨在保护人类健康和生态与地球资源的可持续性，为现代设计建立其”人-社会-环境“的可持续协调发展机制。

帕帕奈克《为真实的世界设计》中的地球资源有限论和《绿色律令》的设计生态学是生态设计的重要理论来源与支撑。其著名的”3R”原则: Recycle, Reuse, Reduce，分别从再循环、再利用、节能减排等方面倡导现代设计走向可持续、可再生利用及生态友好的发展路径。倡导当下的设计师摒弃标过分追求标新立异的创新，以负责任的态度的对待所设计产品，通过更简洁、更持久的设计，节约设计与制作资源，延长产品寿命，在满足人们功能需求的同时考虑“人—自然“关系的平衡，从人类可持续发展角度实现以人为本的设计。对当今社会环境保护、可持续发展语境下的工业设计发展具有重要指导意义。21min

文丘里

“后现代主义设计”理论奠基人，1966年在《建筑的复杂性和矛盾性》中以“少就是乏味”理念最早在建筑领域提出后现代主义看法。主张建筑设计既要满足功能性需求，也要具有丰富象征义。1972年在《向拉斯维加斯学习》中，进一步提出应从历史文化、商业文化和大众文化中汲取建筑设计元素。其代表作“母亲之家“（文丘里住宅）是最早具有完整后现代主义特征的建筑。8min

。

文丘里对现代设计的影响

“后现代主义设计”理论奠基人，1966年在《建筑的复杂性和矛盾性》中以“少就是乏味”理念最早在建筑领域提出后现代主义看法，成为后现代主义的重要理论著作。主张建筑设计既要满足功能性需求，也要具有丰富象征义，不能单纯追求形式简洁。这一理念打破现代设计长期以来的主导观念，启发了设计师对设计的多元化发展和文化内涵的思考。

1972年在与妻子格里斯一同出版的《向拉斯维加斯学习》中，强调历史文化、商业文化和大众文化在建筑设计中的重要性，倡导设计师从城市景观、商业风格中吸取灵感、打破雅俗文化界限，为后现代主义中戏谑、娱乐和通俗文化成分的发展给予新态度。

在设计实践上，其为母亲设计的住宅，是最早具有完整后现代主义特征的经典建筑。外观采用庄严的传统山墙形式，又做出独特的变形处理，具有非对称平衡的特点，突破了形式的完整性。内部空间也充满矛盾性，房间的空间布局都没有保留舒适的矩形，但空间明晰、功能齐全。整体设计既体现了对母亲居住需求的体贴，对家庭生活复杂深刻的人文思考，又传达出对传统文化、现代主义理念貌合神离的认同与继承，表现出极高的符号语义学、象征隐喻的造诣，为后现代主义设计的拼贴风格、丰富的折中风格、人文意义的启发带来优秀的范式，同时为当代设计带来符号语义学等理论工具。30min

一、德国工业设计发展历史

1. 工业革命时期，德国现代设计萌芽

德国19世纪后期实现统一后，迅速开展了工业革命，工业设计也曾一度出现技术与艺术分离的现象，慕尼黑青年艺术家们以《青年》杂志为平台，开展“青年风格”派运动。早期受工艺美术运动先驱拉斯金与莫里斯的影响，具有明显自然主义色彩、复兴传统手工艺的愿景，1897年后果断舍弃繁琐的装饰主义惯性，追随格拉斯哥学派，探索功能导向的简洁、直线条的设计风格，1907年成立德国“工作同盟”。彼得贝伦斯作为上述运动的重要领导者，提出注重功能良好的产品外观与结构的倡导，在形式上趋于简约。并且整合新技术形成标准化基础，成功实现德国工业设计与批量化生产模式的融合，并且提出了现代企业形象设计理念，正式开创了德国现代工业设计的序幕，为包豪斯的诞生、现代主义设计运动奠定理论与实践基础。

2. 包豪斯时期，德国工业设计理论体系化

第一次世界大战后，德国迎来经济复苏时期，需要一个理念更为革新性的现代设计，并将世界现代主义设计的探索整合为体系化的理论成果，包豪斯作为设计教学与研究的平台应运而生。包豪斯作为现代设计中极具影响力的设计探索中心，将以人为本、功能性第一原则、理性主义的现代设计理念融入整合进理论化、实践化、系统化、科学化的完整现代工业设计教育体系中，标志着现代工业设计思想的正式形成，广泛影响全球至今。

3.第二次世界大战之后，德国工业设计成为国际标杆

第二次世界大战后，联邦德国的工业设计进入复兴阶段。包豪斯后继者——乌尔姆设计学院成立。乌尔姆设计学院将包豪斯的设计教育理念继续发展，进一步强调工业产品的严谨、高品质，强化技术与设计的融合(人体工学、技术可行性性、摒弃非功能性设计)，注重教学与生产实际的结合，强调设计师的社会责任感，最终确立了德国工业设计高度严谨、理性、品质的国际标签，成为现代设计的标杆。而后半个世纪，德国工业产品一直以“优秀”“高品质”著称世纪，乌尔姆时期的高度理性、冷漠的诟病也在70年代后被注入了人性化、可持续性的理念，发展出著名的“好设计的十条原则“。青蛙设计公司与苹果公司合作，放弃了德国一直以来都刻板、冷漠的风格，发挥形式的力量，使产品充满人性化色彩，受到用户追捧。德国统一后，其工业设计进一步多元化创新发展，继续站在高品质设计的前沿。

二、影响及启示

德国工业设计的发展，奠定了世界现代设计思想的基础，建立设计教育的科学体系，至今影响当今设计院校的教学设置。在此之后，依然提出对全球设计具有重要贡献的设计原则和设计理念，作为高品质设计的标杆成为世界工业设计的优秀范式。

始终明确为人而设计的初心，牢固功能性主义立场，坚持理性主义的解决思路，使得德国迅速割舍装饰主义的桎梏，率先建立起以良好功能性为第一原则的现代工业设计体系。哪怕在在后期稍显僵化、冷漠、刻板的情况下，也能以人文主义精神内核的坚守，迅速调整与创新出符合时代潮流、民众需要、生态可持续的，具有高品质、人性化和社会责任感特征的当代设计，并继续站在前沿探索复杂社会系统下的未来设计。70miin

人人设计的前提：社会变革、社会挑战、社会需求——绿色设计、社会责任意识、

人人设计的形式：协同设计、创造性社群、社会创新设计。（2min）

“人人都是设计师“，毫无疑问将作为一种未来设计范式并正在上演。在《设计，在人人设计的时代：社会创新设计导论》中，作者艾佐·曼梓尼写下这样一种现实：当今，社会技术体系，面临变革变革巨大的社会需求与挑战，毫不夸张地说，这是一个人人参与设计的时代。为构建一个可持续、有弹性的社会文化和新文明做好准备。在这样一个时代，以人为本的设计让”人“成为了设计的真正主角。而专业设计师的角色将与设计共进退。（15

min）

一、进：面临复杂社会变革与挑战下的新需求——社会责任意识的设计师

   从以人为本的初心理念最初能追溯到工艺美术运动时期，发展到能完美落地的以功能需求为中心、用户为中心的商业性设计，又在二十世纪后半叶深化为以生态、全生物视野下的人类主义的设计伦理。

巴巴纳克于1968年提出设计伦理，倡导设计师应具备社会责任意识，关注社会变革和人类可持续发展，全设计、可持续设计、绿色设计等理念随之诞生。进入21世纪，科技高质量发展、社会问题空前复杂化的当下，对设计职能提出进一步挑战。在具有设计专业技能素养的基础上，拥有多跨学科视野、掌握前沿技术工具、拥有前瞻性观念的设计师，勇于肩负社会责任、关切人类话题、致力于解决社会需求中弱势人群痛点的新质量设计师，被新时代所呼吁。（30min）

二、退：协同创造、共益设计下的积极促进者

在人人设计的时代下，设计的开放性和参与性被上升到前所未已的高度，设计从高度专业化的出场，退到一个由人们自发组织共创的位置。Anna reroni， Elizabeth Sanders 观察到了一群为了新的、可持续的生活方式而自发组织、管理、创造与提升的合作者们，将其称为“创造性社群“，同时认识到设计研究将从用户中心论的方法，转变为协同设计，而专业设计师从专家变成促进者。

在同济大学NICE2023学院式社会创新项目中，我们看到了一个将专业化设计作为推动平台、青年设计师作为积极组织联合与智慧贡献的力量、普通人成为社会创新的重要主体、社会各团体作为资源要素的重要参与者 的成功范式，将人们团结起来，各自发挥着有意义的作用。在这样的模式下，青年设计师不再是对“人“高高在上地给予与满足，而是将人们推到舞台中央，专业设计师贡献自己的专业知识和设计智慧，联合人们与团体进行共创共益，实现资源的优化配置、需求的链接，创造一个新的可持续生活的范式。

结语

在人人皆为设计师的未来里，设计的定位将会转变到一个更深入、更鼓励设计原本的客体——“人“，自发成为设计的主体，同样，设计师的角色也与之共进退，推动让设计高度专业化转变到对民众高度开放、高度跨界化的新模式，为未来社会带来了设计的共创价值。（49min）

提纲：线索：工业高度发展下的设计相对落后，装饰惯性

1.英最早完成，生产力高度膨胀，设计与技术分离最为严重，设计师相对严重匮乏（且其不重视应用艺术的传统）。

2. 贵族传统，深厚历史文化，装饰惯性严重。设计教育改革也尤其重视素描与临摹绘画，设计运动也具有强烈中世纪艺术惯性（而最先建立现设体系的国家最早抛弃装饰主义惯性）

英国作为最早完成工业革命的国家，凭借蒸汽机的普及、工厂制度的建立实现了生产力的爆发式增长，成为19世纪的“世界工厂”，但在现代工业设计体系的构建上，却落后于德国、美国等后起工业国家，核心原因可从生产力高度发展下艺术与技术的分离与历史文化的惯性两大维度展开

一、工业革命的“先发劣势”：设计与技术的严重割裂，设计师群体匮乏

1.1先发劣势其一，工业界对设计的错误定位，批评家对设计困境错误归因

英国最早完成工业革命，其生产力的高度膨胀呈现出设计文化的相对高度落后，直接导致设计与技术的分离程度远超其他国家，成为现代工业设计体系建立的首要阻碍。工业革命初期，英国工厂的核心诉求是通过机器大生产提升产量、降低成本，资本家普遍忽视产品的造型、功能合理性与审美价值，将设计等同于手工装饰，认为机器生产无需专门的设计环节——手工工匠被机器操作工取代，传统手工艺中“技术与艺术一体”的传承被打破，而新的工业生产模式中，既没有培养专业工业设计师的土壤，也没有形成“设计师参与生产流程”的认知。这种割裂并非企业个例，而是贯穿英国工业发展的普遍现象：工厂生产的产品要么粗制滥造、缺乏美感，要么生硬照搬传统手工艺的装饰样式，无法适配机器生产的标准化逻辑。因此1851水晶宫博览会后，有志于英国设计改革的思想家和设计家，把错误归因手工艺传承的陨落，大肆否定工业化对设计的积极价值，便难以形成现代工业设计体系的土壤。

与英国不同，德国、美国等后完成工业革命的国家，具备“后发优势”——其工业化进程起步较晚，且设计文化具有相对独立性（随世界同步发展），技术与设计割裂相对而言不严重，能够在工业化初期就主动协调技术与艺术的关系，因此不会形成对设计的错误固化认知。例如，德国在19世纪末成立的“德意志制造联盟”，明确提出“艺术与工业结合”的理念，推动艺术家参与工业生产；美国的芝加哥学派则立足建筑设计，探索“形式追随功能”的原则，为工业产品设计提供理论支撑。这些国家在工业化初期就注重设计与技术的协同，避免了二者的严重割裂。

1.2 先发劣势其二，生产高度膨胀，设计师出现相对的严重匮乏

此外，高度发展的工业生产力与高度膨胀的产品需求，设计人才出现相对的严重匮乏。且英国不重视应用艺术的传统，进一步加剧了人才基础的缺失。长期以来，英国社会将“艺术”等同于纯艺术（绘画、雕塑），将应用艺术（工业设计、手工艺设计）视为“低端技艺”，缺乏对应用艺术的系统性教育和认知。一方面，传统院校未开设工业设计相关专业，无法培养专业设计人才；另一方面，工业界普遍依赖引进外国设计师（如18-19世纪英国家具设计多引进法国、荷兰设计师，新艺术运动时期依赖比利时、西班牙设计师），而非培育本土设计师群体。这种“对外依赖”形成恶性循环：本土设计师缺乏实践机会，无法成长为支撑体系建立的核心力量；哪怕后期有志之士积极改革，也脱离不了素描、临摹绘画的教育习惯，对中世纪艺术、手工艺的眷恋，最终导致现代工业设计体系的构建失去人才基础。

二、贵族传统与文化惯性：装饰主义桎梏与设计教育的滞后

英国深厚的贵族传统和历史文化积淀，在工业革命后转化为设计发展的“惯性阻力”，使其难以突破装饰主义的束缚，而设计教育的滞后则进一步固化了这一困境，与率先建立现代工业设计体系的国家形成鲜明对比。

2.1贵族传统的历史文化导致的装饰惯性

首先，贵族传统催生的装饰惯性根深蒂固。英国贵族阶层长期主导文化审美，将“精致装饰”视为身份与品味的象征，这种审美倾向深刻影响了工业产品设计。即使进入机器大生产时代，英国的设计运动（如艺术与工艺运动、新艺术运动）仍摆脱不了中世纪手工艺的装饰惯性——代表人物拉斯金与莫里斯，批判工业产品的粗制滥造，却主张回归中世纪手工艺的装饰风格，反对机器美学，扼杀了简洁、现代化设计风格的可能性；新艺术运动在英国的发展（如格拉斯哥学派），也仍侧重曲线、花卉等装饰元素的堆砌，而非探索工业产品的功能合理性。这种“装饰至上”的惯性，与现代工业设计“功能优先、简洁实用、标准化生产”的核心逻辑背道而驰，导致英国设计始终停留在“装饰改良”层面，无法突破传统框架，迈向体系化的现代工业设计。

而率先建立现代工业设计体系的国家（如德国、美国），则更早抛弃了装饰主义惯性。德国包豪斯明确提出“废除装饰、追求简洁”的理念，将设计与工业化生产、功能需求深度绑定；美国现代主义设计则立足市场需求，彻底摒弃过度装饰，聚焦产品的实用性与标准化，这些理念为现代工业设计体系奠定了核心原则——相比之下，英国的设计运动始终被贵族传统、历史文化惯性裹挟，难以实现突破性变革。

2.2.装饰惯性对英国设计教育改革的误导

其次，装饰主义惯性让设计教育理念偏差，进一步阻碍体系构建。英国的传统艺术院校（如皇家艺术学院）长期以纯艺术教育为核心，重视素描、临摹绘画等传统艺术训练，忽视应用艺术与工业设计的教育。即使在19世纪末设计教育改革浪潮中，英国艺术与设计院校仍未突破“纯艺术主导”的定式，改革重点仍保留强化素描功底与传统临摹式绘画技巧，而非培养学生的工业思维、功能设计能力和标准化设计意识。甚至其中具有标准化、工业化的新理念部分，也遭到业界严重批评而终被革除，这种教育模式培养出的是艺术家、形式设计师，而非能够适配工业生产的设计师，无法为现代工业设计体系提供理论支撑和人才储备。

与之相反，德国包豪斯开创了现代设计教育的先河，打破纯艺术与应用艺术的界限，开设金属工艺、家具设计、平面设计等实用专业，将技术训练与艺术创作结合，培养“既能懂技术、又能做设计”的复合型人才；美国则通过职业院校与工业界的合作，针对性培养适应市场需求的工业设计师。这些国家的设计教育改革，直接推动了现代工业设计体系的建立，而英国设计教育的装饰惯性，使其在体系构建上失去了理论与人才的双重支撑。

结语

综上，英国虽最早完成工业革命，却因工业革命的“先发劣势”导致设计与技术严重割裂、设计师匮乏，又因贵族传统与文化惯性形成装饰主义桎梏、设计教育滞后，最终未能最先建立现代工业设计体系。而德国、美国等后起工业国家，凭借“后发优势”协调技术与设计的关系，突破装饰主义束缚，完善设计教育，率先构建起符合工业化生产逻辑的现代工业设计体系。

设计思维，最早由IDEO的Tim Brown提出。利用设计师的敏感性和设计方法，满足技术可行性和商业性的前提下，寻求多种可能性，创新地解决问题与满足用户需求，实现以人为本的设计。其方法论为：同理心、定义、头脑风暴、原型制作、测试，重视真实的用户思维感受及行为，具有迭代性和灵活性。

协同设计，旨在倡导设计师与用户平等协作，通过共同定义问题、解决问题的方式，实现共益。Anna reroni， Elizabeth Sanders 观察到了一群为了新的、可持续的生活方式而自发组织、管理、创造与提升的合作者们，称为“创造性社群“，认识到设计研究将从用户中心论的方法，转变为协同设计，而专业设计师从专家变成促进者，设计的开放性和参与性愈发重要。该理念在设计研究的实践语境下重要性显著，已成为社会创新设计的核心。

简答题（原题50分）

历史上几次工业或科技革命给设计带来的影响（西南交大2020年真题）

线索：以人为本

第一次工业革命，人类生产方式进入蒸汽时代。设计与制造开始分离，壁纸时代，设计师大量缺口，现代设计的第一次蓬勃发展（设计改革、水晶宫、工艺美术运动、新艺术）。为大众设计

第二次工业革命，人类生产方式迈入电气时代，科技发展，城市化社会下的新需求，引发功能性第一原则的设计的新形态。为人的需求而设计，使设计的功能性与审美性各自发展到了一定程度，但有待统一整合。

第三次，也是科技革命，人类社会进入信息时代，高科技产品普及，界面设计，数字设计，设计伦理，可持续设计。设计事务所也从单一的产品设计转型到“无所不能”的复合型设计。

当前我们正在步入工业4.0时代，以人工智能、万物互联、元宇宙（web3.0）为代表，

4min

历史上的工业革命都带来了生产力和生产方式的重大变革，掀起社会全方面革新的浪潮。设计作为塑造人造物形态并逐渐成为社会创新发展的重要元素，也必然伴随工业革命而演进。无论如何演进，设计总是围绕着以人为本的宗旨，不断达成功能性与审美性在新历史节点上的统一。

第一次工业革命，带领人们进入了蒸汽时代。社会生产力极大解放，富裕普通民众（尤其是中产阶级）崛起，商品需求激增。同时，机械化大工业生产让设计与制造开始分离。生产效率和需求大幅提高的情况下，设计师相对严重缺口，由此催生职业设计师的出现，以及设计教育与设计规范的争议。值得一提的是英国19世纪30年代的“壁纸时代”，几年间让设计从业者翻了一番，一年设计图样高达50万件，英国最早的设计学校——政府设计学校成立，其重要代表人物琼斯发出了早期的功能主义口号：“任何适合于目的的形式都是美的。”但英国设计师的长期缺口与生产的突飞猛进之间的矛盾，令其技术与艺术分离现象愈发严重，在1851水晶宫博览会集中暴露，英国设计界开始反思并着手建立适合现代与未来社会的设计，著名的英国设计改革和工艺美术运动就此展开，分别从设计教育标准化和真善美的设计，给现代设计的诞生带来了养料。同时，为大众服务的设计议题开始被正式讨论。25min

第二次工业革命，人类社会迈入了电气时代，社会效率、现代化开始加速发展。此时，新社会形态下的新需求（大城市化下的大众化需求），促发以功能性为首要原则的现代设计迭代出新形态。构成主义、风格派、装饰主义运动都登上设计史舞台，进一步探究何为设计、如何设计的研究中心——包豪斯设计学院，正式拉开了现代主义运动的帷幕。去装饰化、为大众设计、理性主义、功能第一性原则在此时期得到特别强调，在新时代的需求（大城市化、大众化）上产生了“less is more“理念的国际主义风格。但在美国和北欧却产生了更重形式、更具感性作用的流线型运动和有机现代主义，在满足功能性的前提下，发挥设计给人的心理情感作用。在此时期，充分强调人的需求为中心的设计，设计的功能性与审美性分别得到了长足的发展，但却互相排斥批评，有待整合与统一。40min

第三次，也是科技革命，人类生活以信息化的形式构建，高科技产品进入寻常百姓家。前两次工业革命，为人们带来精彩的物质文明和精神财富，却是以地球资源的极大消耗为代价，前瞻性的设计思想家们为人们揭示了这一危机，提出了设计伦理、可持续设计等理论，以人为中心的设计从用户需求中心论深化为人类主义、生态主义。科技的进步与普及，为设计带来了全新介质和新的挑战，界面设计、交互设计兴起，互联网时代下，人人都能成为信息的创作者并参与设计（同时也将滋生出信息差、隐私泄露与倒卖，信息垄断现象，尚未达成以人为本的信息平等）。以Frog、IDEO为代表的设计事务所将设计的职能从产品形态的塑造扩展到将设计贯穿于全流程全领域的服务形态，当设计专家用更完整、广阔的视野，以及跨学科的手段实施设计时，形式与功能的统一达到了前所未有的系统性高度。50min

现在，我们即将迎来第四次，即工业革命4.0、Web3.0下的新设计形态。前三次革命中，技术将人们的体力、脑力逐一放大，而如今人工智能的新发展，带来赋予机器以人的部分脑力（智能），人类进一步从工业中的传统角色中得到全身心解放，也是人类和设计面对角色转型的新挑战。Web3.0让我们预见一个摒弃信息垄断，高度人人平等、高度协同共创的网络社会新生态——元宇宙。面对高度现代化的当代社会，新社会病、人类心理疾病逐渐成为重要话题，思辨设计、设计疗愈，以设计的形式性、审美性、情感性，回应新时代重要人类课题的需求，形式与功能以使命促成新的统一。面对新的社会复杂形势和带来的抗解问题，设计如何创造一个更美好的人类世界，设计也将以系统化、复杂化的形态参与和回应社会复杂系统的需求，设计的在场将变为被动且自发（非刻意且主导的出场，而是回应需求自动出现，以人人自发协作的形式），设计师的角色从专家型主导作用退到推动型中介作用，重视普通人的创造价值，以人为本的设计终于将“人“成为设计的真正主角。78min

论述题（40分）

服务设计的新价值（西南交大2022真题）

1. 服务设计的概念与发展历史—蕴含着未来的设计特质
2. 设计转型下的特征—论述该特征与前文服务设计所蕴含特质的高度相关性，推论出服务设计的新价值
3. 结语

（4min）

20世纪七八十年代，随着科技产品的民用化，设计的视野越来越走向跨学科，诸如苹果公司、IDEO、Frog等企业开始将设计推向一个关注体验与服务的复杂化职能。1982年，林恩·肖斯塔克首次创造了服务设计这一术语。2004年，IBM公司提出服务科学的概念，强调服务的交互性、协作性、交叉学科性。2015年，WDO将“服务”正式纳入了（工业）设计的定义范畴内。服务设计顺应设计学跨学科发展的趋势，且必将呼应当今社会复杂化系统性需求。（13min）

一、服务设计概念——蕴藏着新的设计形态

服务设计，是以用户为中心、协同多方利益相关者为原则，通过服务提供、流程、触点的全局优化和系统创新，引导人员、环境、设施、信息等要素创新及其综合集成，从而提高服务质量、效率和价值。其强调系统性、用户视角、不同利益相关者协同共创、跨学科和跨领域属性。服务设计最早的提出主要应用于市场营销领域，在1991年，比尔和吉利安在《完全设计》中，提出营销之外的服务设计，到21世纪后，其衍生出来Co-design与I-design等新方法，将“以用户为中心“的理念深化为以人为中心，强调服务设计的社会属性，并逐渐应用于以”社会设计“为代表的公共领域。2019年英国设计委员会对服务设计中重要的”双钻模型“工具进行重绘，强调”以人为中心、交流、协作共创、迭代“的四项原则。

从服务设计的概念和历史发展中，我们不难总结出其鲜明特征：系统性、跨学科属性、以人为本、多角色协同共创。而这些特质孕育着未来设计的新形态。

（35min）

二、新时代下设计转型的新特点

随着工业4.0的序幕拉开，设计将面临众多发展机遇与生存挑战。如人工智能、大数据、生物技术等技术，提供设计更为先进的工具，但同时也催促着更先进的设计理念的出现，设计以人为本的使命须在更广阔的视域、更跨学科的形态下得以生存，由此，一些前瞻性的设计学者从参与者角度发现一种新的设计思维。Anna reroni观察到了一群为了新的、可持续的生活方式而自发组织、管理、创造与提升的合作者们，称为“创造性社群“。Elizabeth Sanders认识到设计研究将从用户中心论的方法，转变为协同设计(Co-design)，设计师从专家型角色转型为促进型角色，设计作为具有实践语境的学科，设计的开放性和参与度愈发凸显。人不再作为设计的接收者，而是以共创者的身份成为设计的主体。（50min）

意大利的慢食运动中，我们看到了一个将供应链中的团体和个人都团结起来并各自都承担有意义行动的高品质食物供应系统，在这里，服务提供者和需求者的身份可以发生转变，需求者自发创造，提供者的困难得到解决，并联合各方角色，创造性地实现了资源的整合与优化配置。斯坦福D.school推行的项目制学习，让学生围绕真实社会议题展开协作，在实践中锻炼设计的系统思维与协同能力。香港理工大学、东京艺术大学、同济大学等都开展了以（产品、交互、服务、环境）设计为中介、高校青年人牵头、激活各方社会角色创造力的社会创新设计实验，在社区激活、文旅宜居、老龄化等问题中贡献了设计价值、青年力量，展现了设计走向系统化、公共化、自发化、共创化的时代价值。（66min）

上述种种设计转型中的新特质——跨学科、系统化、社会化、以人为本、协同共创等等，早已蕴含在服务设计的理念之中。服务设计脱胎于交互设计、体验设计与营销学，相关设计概念和工具在业界广泛应用，而其所蕴含的新设计理念也已在前沿的社会创新实践中彰显价值，服务设计必将加快推动为新时代复杂社会而生的新设计的诞生。

结语

以系统性、跨学科、以人为本、协同共创为核心特征的服务设计，为日趋复杂化社会问题的创新解决带来了全新的思路以及设计形态，让设计从高度专业化的模式转变为高度开放化、跨界化的新模式，为新时代带来了设计的共创价值。（94min）

从设计文化的角度分析国潮风文创产品出圈的现象

84-西南交通大学-雷明

提纲1.总论概述

2.分论一：文化是设计发展的基石（体现在传统文化宝库和现代文化(现代技术与文化叙事)对设计发展的支持）

3.分论二：设计对文化的“再创造”（传统文化与现代文化的结合让文化重焕新生，关键是民族智慧与世界先进文化的底层融合）

4.分论三：形式与功能的新统一（两者的并重和互促）

5.结语

文化是人类在长期社会实践中积累的物质与精神文明的总和。设计作为连接文化、艺术和日常生活的桥梁，不仅根植与文化的土壤，还通过创新“再创造”了文化。国潮风文创产品的出圈，正是设计不断汲取民族文化的营养，结合现代文明进而反哺文化创新，让传统文化重回人们视野的表现。

一、文化是设计发展的基石

文化是设计持续发展的基石，我国数千年的文明积淀是文创设计取之不尽的灵感源泉。青铜陶瓷、诗词书画、建筑园林、纺织刺绣等等，不仅是在历史中深厚积淀的文化瑰宝，而且更是当代设计师需要深挖的设计资源。诸如“来自故宫的礼物”、“文创三星堆”、兵马俑博物馆的“秦文物”系列，都背靠着磅礴辉煌的中华文明宝库，设计出非常多深受消费者青睐又保持文化底蕴的文创产品，为我们指出了一条具有民族文化特色的设计发展之路。

当代的国潮文创设计，不仅蕴含设计团队潜心挖掘的民族文化瑰宝，还揉进了设计师们的先进设计理念与文化理解的结晶，体现着当代的先进文化。苏州的动态苏绣装置《玉兰蝴蝶》，随着观众的触摸，花瓣随温度徐徐展开，蝴蝶随心跳翩翩振翅，正是设计团队对材料科学、数学与智能交互技术的深度把握，对非遗文化的深入理解和叙述，将定格在苏绣上、掠过绣者心头的那些跨越千年却动人心弦的画面，带给了当今的观众。

二、设计对文化的“再创造”

文化的焕发新生，是可以通过设计“再创造”出来的（同“再生产”）。传统文化需要被批判继承，而其中日久弥新的先进部分，需要通过文化工作者的挖掘、创新表达，以拓展其原有语义，融入时代精神，最终创造性地转换为当代人喜闻乐见的文化形式。

这样的文化再设计，不仅仅是在外观、形式上，让民族元素、传统元素与现代要素、市场要素简单加算，更是要深入浅出地将民族文化、民族智慧与时代精神、先进知识进行结合，自然流露到外观、形式上的表现，最终输出为民众喜闻乐见的文创产品。其中较关键的是民族智慧与先进知识的结合。日本作为现代设计在亚洲成功实践的先驱，也是循着借鉴欧美、结合民族风格、最后深层融入民族思想(禅宗文化的纯净和谐，神道文化的自然崇拜)的路径，最终成为世界现代设计中的精彩一笔。我国的民族智慧例如“天人合一”思想，“以人为本”的民本思想以及《考工记》的“天时地气材美工巧“的思想，都是在进行文化产品设计时值得汲取的养分，并与世界先进的设计理论成果进行结合，形成本民族独特的设计语言与体系。

腾讯与敦煌研究院发起的“数字供养人”计划，便是本国历史文化的智慧与现代思想结合的文化保护与全民文创项目。其命名源自莫高窟供养人的传说，体现了古代文化艺术的公众支持和参与的理念，该项目再将其与当代“共建共享”的理论相结合，让公众参与文化遗产的保护、学习和开发，实现公益建设、数字交互、文创设计、文旅开发的多方位发展，将敦煌文化与供养人精神传承至下一个千年。

三、形式与功能的新统一

将民族文化与当代消费者的需求点精准接轨，让尘封的传统文化重新出现在大众视野中。国潮文创产品这一品类的开发方式，有效规避了走向单纯的形式美学而萎缩其应用面，或者走向单纯的功能主义而“用毕即弃”。消费者同时为产品实用价值和文化附加值买单，甚至优秀的文创产品可以利用其文化价值提升产品功能，击中当代消费者对物质功能需求和文化精神需求的双重痛点。

“来自故宫的礼物” 彩妆系列，有效地将故宫文化符号转化为彩妆功能的优势。将带有文化记忆的国画色彩，变为极具辨识度的色号名，也成为极大提升妆效质感与风格化的色彩选择；同时将故宫纹样以浮雕形式添加在产品持握部位、膏体侧面，减少了打滑和纹样的磨损，既增强美学价值，又改善了日常使用的便利性。

结语

国潮风文创产品的出圈，既体现了灿烂中华文化的优越，又体现代设计对传统文化的创新发展。成功的文创产品的底层，是民族智慧与世界先进文化之间跨越历史的共鸣，将遥远的文化记忆落地到当代人触手可及的日常中，实现形式与功能、传承与创新的耦合与统一。