美国设计的核心 主：美国设计的核心是商业性设计 分论点1：美国历史背景(调查法) 2：有计划的废止制度(个案研究法) 15 3：欧美设计师对比(实验法) 雷蒙德罗维(个案调查法) 总结：美国商业性设计的利弊，于我国，于设计师的启示 主：关同设计的核心是商业性设计 美国设计的核心是建立在消费主义之上的以市场为主导的商业性设计。它将 设计转化为能够刺激经济效益增长的商业竞争手段，在设计上过程中追求效率与 经济效益，主张形式追求市场。 一、关同历史背景(调查法) 美国设计在政治经济文化等因素影响下，从一开始便有着浓厚的商业色彩。 首先，美国作为一个移民国家，相对于欧洲等其他国家，有着短暂的历史和多元 的民族结构。这也致使其设计师整体教育水平偏低，社会背景复杂，在设计上重 无所禁忌，加之贯穿美国历史始终的民主思想，在设计思想上也更加的包容。一 战爆发，包豪斯解散，大量教员学生移民美国，促进了美国工业设计的发展，同 时也被美国商业设计所同化。其次，美国本土两次世界大战中并未收到侵害， 在罗斯福新政后，成为了世界最大的经济强国。物质的极度丰盛，(高度的商品 经济下)给美国市场带来极大的刺激，消费者渴望不同的彰显身份的设计，企业 主通过消费者需求设计，市场反应良好，消费者企业主市场三者形成循环。设计 成为促进商业效益的手段。 一二、有计划的废小制度(个案研究法) 美国商业设计最直接的代表“有计划的废止制度”。它以功能性废止、合意性 废止以及质量性废止作为基本方法，通过人为的方式使产品在短时间内失效，从 而迫使消费者不断购买新产品。“有计划的废止制度”通过不断改变设计样式，造 成消费者心理老化的过程，这是一种促使消费者为追逐新的样式潮流，而放弃旧 样式潮流、改换新样式的积极市场促销方式，是非常典型的美国市场竞争的产物， 注重设计的及时性。时至今日，“有计划的废止制度”仍对整个世界市场有着极大 的影响，部分手机制造商每年发布会挤牙膏式的推陈出新，本质上也是一种浪 费的形式主义设计。 三、欧美设计师对比(实验法)与雷家德罗维(个案调查法) 美国与欧洲工业设计因为职业化背景不同，也造就了欧美不同的设计理念。 欧洲职业设计师通常以受专业教育的建筑师居多，注重设计的技巧哲学，有着较 高的社会责任感，设计针对的人群也多为权贵，且欧洲整体并没有美国的大工业 生产背景，很多设计运动则更像是小众团体的艺术思潮。而美国设计师的职业 背景与受教育水平层次不齐，加之美国激烈的市场竞争环境，设计师需要以灵活、 短期、高效的方式参与到市场竞争中，并帮助企业主抢占市场，这也促使了美国 设计师注重设计所带来的效益与高度商业化，从结果上看，美国的设计是针对 平民的，平民化的价格与高自由度的产品。正如美国工业设计之父雷蒙德罗维所 说“最美的曲线是销售上涨的曲线”。雷蒙德罗维代表了当时美国职业设计师无所 不为的特点，并职得了惊人的商业效益。他所主张的将产品的外造型作为促进销 售的重要手段这一观念，使得设计高度商业化与专业化，同时也帮助了其设计公 司成为二十世纪座位的设计公司质疑，实现了商业上的巨大效益。 总结：美国商业性设计的利弊，于我国，于设计师的启示 美国的商业性设计是以现代社会资源的极大浪费与对环境的严重破坏作为 代价的。从历史角度上看，美国的商业性设计是一场虚无的消费主义狂潮，人类 对资源环境的错误估量与自身欲望的极大膨胀混杂在一起的消费主义狂潮。当然， 我们可以看到在二十世纪末产生许多关于美国商业性设计的反思思潮，如绿色设 计、可持续设计等，也促使者设计师的社会责任感的重回历史舞台。 综上所述，商业性设计是美国设计的核心，这样的设计模式在使美国经济高 速的同时，对环境造成了消极的影响。与我国，我国作为现代设计的后发国家， 也曾经极度追求高速发展与经济效益并对环境造成了污染。也正如习主席所说 “绿水青山就是金山银山”，我们的经济效益应该是建立在环保的，可持续的，全 球命运共同体的意识之下的。作为设计师，比起盲目追求经济效益，我们重应该 基于可持续设计，寻找人，产品与环境三者之间的平衡点。在未来，我们的设计 也应该更加关怀人文，保护自然环境，实现建立全球命运共同体的的目标。
