从2008《京都设计宣言》、2014同济DesignX议题的提出，2015WDO设计的变化，再到去年DesignS上海设计之都宣言，都在强调设计是一门解决日益复杂的社会问题的学科。设计的发展史，即是一部技术发展史，也是一部社会发展史。随着技术、社会、产业的变化，如今产生全球性发展的种种非常迫切和待解决的问题，传统的专业设计技能已经不能解决和满足，现在设计思维正成推动高质量发展的关键，面对涉及各种技术，不被定义的难解决的棘手问题，设计的跨学科合作成为必要，如何通过跨学科解决复杂的社会问题成为我们必须考虑的问题。
一、作为一门综合性学科，设计必须跨学科合作
首先，设计的模糊性、复杂性、交叉性决定了设计是一名综合性学科。随着技术的发展，设计边界不断拓宽，在处理问题的边界界定问题上具有模糊性，而处理复杂问题又具有交叉性。但设计本身又讲究理性和科学性，又意味着设计在发展过程或追求真理过程中，需要由以往工学、理学等学科里，引入变量和数据，来对设计的问题进行适当验证和求解。因此，跨学科合作不是外在选择，而是设计作为一门现代学科内在发展的必然要求。
其次，设计即政治，设计的发展和政策也是分不开的，设计从来不是中立的实践活动，而是深深嵌入社会结构与权力关系之中。在全球气候危机频发、经济疲软、逆全球化趋势抬头的背景下，各国政府纷纷将“可持续发展”“新质生产力”“包容性增长”列为国家战略重点。我国的各种政策中也明确提出“加强学科交叉融合，推进原创性引领性科技攻关”。人工智能、大数据、生物技术的兴起，不仅为设计提供了强大工具，更倒逼设计师必须掌握跨学科语言，参与从技术研发到社会落地的全过程。例如，在“双碳”目标下，建筑师不再只需考虑空间美学，还需协同能源工程师优化建筑能耗模型；工业设计师开发产品时，必须评估全生命周期碳足迹。这种由政策驱动的系统性变革，使跨学科合作从“可选项”变为“必选项”。
最后，服务设计、社会创新设计等，讲究全流程的设计，设计师的视角和单一角色能力有限，复杂的社会系统，导致我们需要用更加系统性视角和设计解决当下复杂性社会问题。
二、设计教育改革推动跨学科
跨学科的种子早在现代设计诞生之初便已埋下。从包豪斯开始，设计讲究艺术与技术的结合，实行“艺术家+工匠”双轨制教学，打破艺术与技术的壁垒，设计继承了艺术的审美，拓宽了艺术的应用。再到后来乌尔姆，强调设计是一门科学，需要用科学的视角审视问题。又把理性设计、系统设计推向高潮。引入心理学、人机工程学、符号学与系统理论，确立“以问题为导向”的教学理念。其与博朗公司的深度合作，奠定了现代工业设计的理性基础。这表明：真正的设计创新，始于教育层面的跨学科整合。
进入21世纪，面对复杂问题的挑战，设计教育必须转型升级。斯坦福d.school推行的项目制学习（Project-Based Learning, PBL）成为典范：学生围绕真实社会议题（如老龄化、水资源短缺）组队协作，融合科学、技术、艺术与商业知识，在实践中锤炼系统思维与协同能力。
同济大学、北师大未来设计学院等国内先锋机构亦积极跟进：同济推出“DesignX China”研究计划，聚焦智慧城市、健康医疗等系统议题；北师大开设“科学与设计科考营”，让学生深入自然保护区，与生态学者共同设计人工鸟巢与环境教育课程；上海“NICE2035”社区更新项目，则让师生走进四平社区，联合居民、企业与政府共建“生活原型实验室”。这些实践表明：未来的设计师不应是“技能熟练工”，而应是具备广度视野与深度洞察力的T型人才——纵向精通设计专业，横向理解科技、社会与生态逻辑。
三、设计师自主切换身份，适应系统问题
在跨学科协作中，设计师的角色正在发生根本性转变，他们不再是主导方案的“权威创作者”，而是协调多方资源的“系统整合者”。
新时代背景下，设计师需具有强烈的社会责任感和生态意识，在人工智能和大数据素养方面经验丰富，具有敏锐的反思意识，擅长商业和管理。设计师还应该尊重文化传统，并在此基础上创造诸如人与自然和谐共生的新文明。同时要善手利用人工智能技术掌握智能化驱动的设计流程，实现解决方案的智能化、高效化与个性化，具备前瞻性、跨学科协作能力，并需要在生态和社会领域担当起新的角色，如企业家、投资者、内容创作者和创新者，以更好地应对设计新组织、新经济和恢复城市生态系统等重大挑战。以设计创新+技术创新实现突破式创新，为“复杂社会技术系统”构建提供新的方法论，以及相应的路径、方法和工具。
在人人设计的世界中，城市社区中的全民共创至关重要。设计要从被动服务的角色向更为主动的角色转型，从以往设计师的角色中转换为设计过程的协作者。2024年《上海设计之都宣言》明确提出：“鼓励公众参与城市更新与社会治理。”在上海杨浦区的“四平路街道”改造中，设计师发起“800小时共创行动”，邀请居民参与墙面彩绘、废弃空间再利用、邻里节策划等活动。原本冷漠的老旧小区转变为充满活力的“创意共生社区”。这种“自下而上”的参与机制，打破了专家垄断，使设计真正回归生活本源。
综上所述，跨学科是设计通往未来的桥梁。设计面对的是模糊、复杂、交叉的系统问题，内在要求知识整合；从包豪斯到DesignX，设计史本身就是一部跨学科融合史；政策导向、技术变革与社会需求共同推动设计走向协同创新。未来的设计，不再是孤立的产品，而是嵌入社会肌理的系统解决方案；未来的设计师，也不再是封闭的“匠人”，而是开放的“协作者”“翻译者”与“引导者”。在这个充满不确定性的时代，我们比任何时候都更需要一种能够连接科技与人文、个体与社会、当下与未来的思维方式——而这，正是跨学科设计所能赋予我们的最大力量。正如《上海设计之都宣言》所呼吁的：“让设计成为城市发展的底层逻辑，让每个人都能参与美好生活的创造。”跨学科合作，不仅是方法，更是信念；不仅是路径，更是方向。
听课前思路：反正先交代专注的问题，讲些同理心以人为本，背景考虑。再说些设计价值、伦理、包容性之类的。。。适老化和文旅融合，就提系统设计协同设计，讲些曼兹尼观点。。关于设计策略难道是具体的举措，是说要建立一个系统。还是要具体到怎么建立这个系统。准备把赋能系统，慢食的例子放这，（Design-driven Innovation）
听课后： 涉及的知识点一堆，不只是社会创新这一个，难点在于适老化更新和文旅怎么融合，到底怎么做，关键词和能力考察维度分析什么案例、什么价值观都说出来了。。。那么多东西怎么都写进去，把我难倒了，最后按关键词查了点案例语料，把它拼成了这篇文章
提纲：
1、设计要关心的问题：适老化设计原则。＋案例
2、具体策略： 协同设计强调复杂社会技术系统背景下的跨领域合作，系统整合思维
3、价值观表达： 用设计引导可持续、文化传承，如何平衡传统和现代，参与式用设计“搭建平台” 让居民参与设计共创。
随着我国老龄化进程加速与城市更新转向存量提质阶段，老旧社区的适老化改造成为公共政策与社会关注的焦点。与此同时，“微旅游”“城市漫步”“在地文化体验”等也是近年城市发展的热点。本文从设计驱动创新的视角出发，结合适老化设计原则、协同设计方法与跨领域整合路径，探讨如何通过设计实现“宜居”与“宜游”的协同发展，推动城市空间的人文价值跃升。
世界卫生组织提出的“老年友好城市”标准强调，环境应支持老年人在身体、心理与社会层面的全面福祉。从设计学角度看，老旧社区适老化改造中真正的设计回应，不应止于工程实施，而应是一场关于尊严、记忆与共同体如何延续的深层重构。有效的适老干预必须超越“安全可达”的基础诉求，回应更深层的人性需求。
适老化设计是一种以人为本的城市伦理体现。首先，适老化设计必须满足安全性（Safety），从“被动防护”转向“主动预防”。这体现了设计降低风险的能力，具体措施有：地面防滑处理、夜间照明亮度调整等。其次，是可达性（Accessibility）的考量，这也是社会公平的体现——不让任何人因身体条件被排除在城市生活之外。强调空间与服务资源对行动不便者的无障通行能力。
最重要的是，适老化设计应注重情感关怀（Emotional Care）超越功能主义，关注老年人的心理归属、记忆延续与尊严维护。例如，重庆万州东桥村及吉祥街更新中，老年志愿者担任“山城故事讲解员”，形成非标准化旅游产品。在复杂地理条件下实现“低干预、高情感”的适老更新。最后，适老化设计应是全龄友好（Universal Design / All-Age Friendly）的，避免“只为老人改造”的割裂思维，倡导所有年龄层都能共享的空间体验。打造“代际共生社区”，而非单一服务对象的隔离空间。
最高级的适老化设计，是无障碍设计、通用设计与情感化设计三者的辩证统一。唐纳德·诺曼在《情感化设计》中进一步指出，优秀的设计不仅要满足行为层（可用性），更要激发本能层（感官舒适）与反思层（意义认同）。这提示我们：适老设计不仅是工程技术的应用，更是对“人如何有尊严地老去”的伦理回应。它最终指向的，不是“解决问题”，而是“赋能生活”。
适老化改造不应孤立进行，而应与城市文旅发展形成“功能互补、资源共享、价值共创”的协同机制，将适老化社区升级为文旅节点。例如，在上海四平街道，“适老休息点”同时挂牌“诗歌巴士站”，“应急呼叫按钮”外壳可融入传统纹样设计，使技术设施也成为文化表达的一部分。既是实用设施，又是文化触点。不仅提升资源利用效率，更让外来者透过细节理解一座城市的温度与价值观。
建立融合公共服务与文化叙事的设计协同机制，关键在于构建“功能—体验—传播”三位一体的整合模型，社会-空间-文化”协同进化。将设计教育、社会治理、城市发展三者融合，进行社会创新，设计师以“社会中介者”身份参与政策试验。老旧社区、公共空间、校园边界成为共创场域。例如，NICE2035与四平社区的实践，是一场典型的关于社区活力、文化认同与未来生活方式的社会创新实验，体现了“宜居”与“宜游”的协同发展。
首先，构建有故事的生活场景__，以地方记忆、非遗文化、公共艺术介入城市更新。进行__空间微更新__和 文化记忆唤醒__。设计通过低干预、渐进式改造，在保障基本功能基础上嵌入地方文化符号。在NICE2035的实践中，以“针灸式”的微更新手法，精准地在社区脉络上施针，激发其内在活力。鞍山三村的“红楼梯”项目通过在墙面创作传统纹样镂空图案，将日常通勤转化为光影交织的文化对话，使通行空间承载深厚寓意。
其次，__打造代际共生的公共空间__。 基础设施升级 并建立全龄共享机制 ，将养老服务中心、卫生站等功能节点转化为开放的文化触点。在NICE2035的实践中，致力于将服务不同年龄段人群的功能节点，转化为促进代际融合的文化触点与社交枢纽。将“睦邻小厨”与“NICE公社”等设施升级为复合空间，从单一为老服务转向全龄共享的社区客厅，有效促进了代际融合。
最后，__形成差异化文旅吸引力__。__注重__地形适应性设计并重视__在地叙事表达__。设计尊重原有地貌与居民习惯，避免“千村一面”的标准化改造。四平社区的更新，核心魅力在于根植本地基因，拒绝标准化改造。在密云路赤峰路口的口袋公园，设计师设置了感应式鸟鸣装置，在人经过时营造出自然的氛围。更为巧妙的是 “新话亭” 的设计。它保留了原有的公用电话和报警功能，照顾了不擅长使用手机的老人急用，同时增加了手机充电功能和互联网接入点，服务年轻的“低头族”。
城市更新的核心目标，正从追求经济效益与空间扩张的“工程思维”，转向关注人的尊严、情感与社群关系的“生命思维”。当城市更新从物理空间改造走向深层价值重塑，设计便超越了技术范畴，成为塑造社会伦理的重要力量。它不仅要解决老龄化、社区活力等具体问题，更要引导我们思考：我们渴望怎样的共同生活？在城市更新进程中，适老化与文旅融合的实践应当立足于可持续性、参与式设计和文化传承三大核心理念，通过系统化的实施路径实现社区的整体振兴。
首先，以__可持续（Sustainability）__的理念__构建长效发展机制__。
真正的可持续性远超越环保材料的使用，而是建立能够自我维持的社会机制。同济大学与杨浦区政府合作成立的“社区设计基金” exemplify这一理念 - 它资助学生将课程成果转化为社会企业，形成价值闭环。“智能药盒”收益反哺社区养老基金，创造了“社会价值+商业回报”的双循环模式。这种实践呼应了埃佐·曼奇尼提出的“协同生活方式”，让创新从短期项目延伸为持久的日常实践。
例如，在北京白塔寺片区，改造采用“微更新”策略，保留胡同肌理的同时植入模块化适老设施，并使用本地青砖修补墙面，既降低运输能耗，又保持风貌统一，体现了从材料到机制的全方位可持续思维。推出文化行走路线，实现了历史街区的有机更新与持续活化。在狭窄巷道中设置折叠座椅、应急照明灯箱；利用废弃墙面打造“老城口述史”音频导览墙；推出“白塔夜话”行走路线，由本地长者担任讲解员。既提升了老年人夜间出行安全（宜居），又创造了独特的文化体验产品（宜游）。
其次，用参与式设计__（Participatory Design）__搭建社区共创的协作平台
“适老化设计的终极伦理，是从‘为他设计’转向‘与他共创’。老年人不应是被动接受解决方案的‘问题’，而应是共同定义需求的‘专家’。这需要打破专家主导的传统模式，通过工作坊、试错式微调、建立反馈渠道等方式实现真正意义上的共同创造。最深层的价值变革在于恢复居民对公共事务的掌控权。设计的角色从“提供方案”转变为“搭建平台”，让居民成为问题的共同定义者和解决者。在上海四平街道，82岁的退休教师主动担任“空间监督员”，每周巡查公共设施并反馈问题。这种参与不仅是程序正义，更是心理赋能，印证了简·雅各布斯的观点：“街道的生命力来自居民的自发组织。”
例如，上海曹杨新村的项目，改造前通过"一户一图纸"精准对接居民需求；改造中借助"美好生活掌中宝"数字平台实现全民议事协商；改造后培育居民自治团队持续维护社区空间。这种"共同设计"模式让居民从被动接受者转变为社区更新的主导者，既解决了适老化改造的个性化需求，又建立了长效治理机制，使老旧社区焕发出持续生命力。
最后__、__以文化传承（Cultural Continuity）实现传统与现代的创造性对话
文化传承旨在将个体记忆升华为集体遗产，防止城市更新沦为"去历史化"的空间清洗。这需要通过建立社区档案库、传承传统技艺、在新建构筑物中融入地域符号等方式，守护社区的文化记忆与身份认同。白塔寺“共生院”中，新建的钢结构廊架刻意保留焊接痕迹，与老砖墙形成时空对话，象征“旧与新的共存”。正如阿尔瓦·阿尔托所言：“现代性不是否定过去，而是将其转化为当下可用的形式。”更深入的文化传承体现在“文化转译”能力上 - 将江南窗棂纹样转化为符合人体工学的扶手造型，或将传统技艺纳入社区课程。文化传承的精髓不在于复制古建样式，而在于激活地方精神。
例如，重庆万州东桥村的改造中，设计团队运用竹编等乡土工艺，通过农耕小品和本土材料，既解决了适老化需求，又唤醒了乡村的文化记忆，实现了物质与精神的双重振兴。强化了老年人的身份认同，也为乡土材料与传统工艺赋予了新的生命力，完成了传统与现代的创造性对话。
综上，应走向“有温度的城市更新”。适老化改造不应只是工程清单的完成，而应成为一次城市文明的自我反思。当我们在胡同里为老人加装一个扶手时，也在为整座城市添加一份同理心；当我们倾听一位长者讲述童年往事时，其实是在抢救即将消逝的城市记忆。未来的理想社区，是这样一个场所：年轻人愿意走进来了解过去，老年人能够自信地分享经历，游客不再是旁观者，而是参与者。这正是设计的力量所在——它连接功能与情感，贯通历史与未来，最终让城市成为一个“所有人都能安心老去”的地方。
1) 将民族文化转为全球设计语言（民族性设计，中国椅，训练具有文化敏感性的大模型
2) 用地方知识解决全球设计议题（wdcc，天人合一和可持续，文化智慧型设计
3) 用系统思维开创全球包容未来__（__全球本土化的实践__：__差异化__与 文化对话__的设计未来 包容协同
现代设计历经国际主义风格的洗礼，已进入全球融合发展的新阶段。在这个创新时代，最前沿的突破往往发生在不同知识领域的交叉地带。全球化不仅体现在市场与供应链层面，更深刻地影响着设计思维与创新模式。对于正在成长中的中国设计而言，想在世界设计格局中占据重要位置，须在本土文化的坚实基础上，善用全球化视野，实现设计能力与创新水平的全面提升。
一、转译文化基因，构建全球通行的设计语言
全球化的第一阶段是沟通与理解。中国设计走向世界，首先要建立文化话语权：只有理解全球规则，才能自信地讲述自己的故事，首要任务是将独特的民族文化符号与哲学思想，转化为世界能够读懂的现代设计语汇。这并非简单的符号嫁接，而是一场深度的“文化转译”——全球视野下，在民族性设计根脉的基础上进行的创造性转化。
设计的民族性是流淌在民族血脉中的生存智慧。它是特定地理环境、历史进程与社会结构共同作用下的创造性回应。明式家具的简约，不仅关乎审美，更与明代文人的生活哲学、建筑空间乃至社会交往方式息息相关；北欧设计的"人性化"，也绝非偶然，而是漫长的冬夜、珍贵的光照与平等的社会理念共同塑造的结果。
成功的民族性设计，是打通物质形态、行为制度、价值观念这三个层面的创造性转化。贝聿铭的苏州博物馆之所以动人，是因为将传统园林"步移景异"的空间体验转化为现代建筑的空间叙事，让观者在不知不觉中完成了一场东方美学的沉浸之旅。
在全球视野下，民族性设计面临着从"文化展示"到"价值贡献"的深刻转型。这意味着我们需要将地方性的文化智慧，转化为能够回应人类共同问题的创新方案。汉斯·瓦格纳的"中国椅"为此提供了经典范例，并没有简单地复制明式圈椅的外形，而是捕捉到了其背后"结构的诚实"、"对人体的关怀"与"形态的洗练"这些本质特征，并通过北欧的设计哲学和现代工艺进行了创造性转化。他贡献给世界的不是一把"中国风的椅子"，而是一种融合东西方智慧的坐具范式。
在当下，这一“转译”过程更显迫切。人工智能时代的设计正面临着价值空心化的危机。训练具有文化敏感性的大模型，需要深度的文化理解与高质量的文化数据。这说明，将民族文化系统性地转化为现代设计语言，将我们的文化基因系统性地、结构化地转化为数字时代的设计资源，不仅是文化传承的需要，更是塑造未来技术伦理的必然要求。阿里巴巴开发的"汉服AI识别系统"，通过深度学习历代服饰形制，为现代设计提供文化依据；故宫博物院的数字文物库，将数十万件文物进行高清数字化，为全球设计师提供丰富的创作素材。实践表明，将文化基因系统化地转化为数字设计资源，是在参与构建未来全球设计的底层逻辑。
二、萃取地方智慧，贡献于全球性议题的解决
全球化的第二阶段是价值认同与协同创新。当中国的设计语言能够被世界听懂，下一步是证明其不可或缺的价值。这要求我们超越文化表达的层面，将地方性知识提升为解决人类共同挑战的智慧方案，走向文化智慧型设计。
日本设计的全球化之路提供了经验参考。無印良品通过"空"的设计哲学，将东方美学中的"留白"、"简约"理念转化为现代人普遍接受的生活方式，其产品不仅在日本畅销，更在全球范围内获得认可。北欧设计的成功同样值得借鉴。宜家在全球化的过程中，始终保持着对本土传统的尊重。其设计既体现了北欧的民主设计理念，又根据不同市场的需求进行创新调整。这种既保持特色又开放创新的态度，让北欧设计在全球范围内获得认同。
中国传统文化中“天人合一”的生态观，为全球可持续设计提供了超越技术层面的、追求系统和谐的哲学基础；“惜物节用”的造物伦理，可为循环经济设计提供深刻启发。这正是“文化智慧型设计”的精髓——它不再是关于“中国元素”的设计，而是运用“中国智慧”的设计。在上海WDCC（世界设计之都大会）等平台上，展示如何用这些东方智慧为城市化、老龄化等全球议题提供新颖的思路，将极大地提升中国设计的价值维度与话语权，使其从“被欣赏的文化样本”转变为“被需要的解决方案”。大会上展示的"微藻生物反应器"，从传统桑基鱼塘生态系统中获得灵感，通过建筑立面集成微藻养殖，实现建筑与生态的良性互动。表明中国传统智慧正在为可持续发展等全球议题提供新的思路，实现从"形式借鉴"到"智慧转化"的跃升，将中国哲学理念转化为具体的设计方法论。
正如江南大学"设计·多维共生"论坛所倡导的，当代设计需要打破学科壁垒，实现技术、生态、社会与文化的协同创新。传统工艺需要与数字技术对话，__地方知识需要与全球议题对接__。最重要的是，培养"双向译介"的能力——既能够将民族文化转化为全球能够理解的设计语言，又能够将全球经验内化为滋养本土创新的资源。这种能力，将成为全球化时代设计师的核心竞争力。
三、秉持系统思维，开创包容而多元的设计未来
全球化的高级阶段是运用系统设计思维，主动开创更加包容的未来。设计师的工作影响着全球环境、社会群体。设计的责任与伦理要求设计必须在一个全球框架内审视自己决策的后果。设计在全球化背景下，最高的竞争维度在于规则与生态的塑造。
中国设计师应超越单个产品的创造，转而通过设计构建可持续的产业系统、社区关系与生活方式。这要求我们践行“全球本土化”的真谛：既反对无差别的全球主义，也抵制封闭的本土主义，转而追求一种尊重差异、鼓励对话的“多元文化主义”。
在设计实践中：中国设计从全球规则的“追随者”，蜕变为负责任、有担当的“定义者”之一。
一方面，通过协同设计的方法，让不同文化背景的参与者成为共创者，确保设计成果能反映多元诉求。例如，小米通过用户社群收集产品改进建议，让用户成为产品创新的参与者；阿里巴巴的中台战略，通过内部协同创新机制，推动不同业务线的设计资源共享。某城市的"全龄友好社区"改造项目，通过设计师、社工、居民等多方协同，打造出适合各年龄段人群的公共空间。这个项目不仅改善了生活环境，更建立了持续优化的社区治理机制，展现了系统思维在设计中的价值。
另一方面，坚守包容性设计的伦理，关注边缘群体，确保发展红利能为最广泛的人群所共享。苹果公司的emoji设计演进展现了对文化包容的重视。从最初单一的符号设计，到现在包含不同肤色、文化特色的表情包，体现了设计对多元文化的尊重。中国设计也不甘落后，例如，通用设计理念指导下的公共空间设计，通过考虑不同人群的需求，创造出更具包容性的环境。在路标系统设计中，采用高对比度色彩、盲文标识和多语言提示，确保信息对不同能力的人群都具有可及性。在老龄化趋势严重、各种歧视问题尚待解决的当下，这种包容性思维，正是全球设计发展的方向。
综上所述，在全球化势不可挡的今天，中国设计必须凭借全球化视野实现战略性深化。通过精准的文化转译融入对话，通过独特的地方智慧贡献价值，最终通过系统的包容思维引领未来。不仅要为世界提供优质产品，更要为全球设计发展提供新的思维范式和方法论。这不仅关乎中国设计的未来，更关乎人类文明的多样性与可持续发展。当敦煌的飞天飘带化为数据流动的轨迹，当鲁班锁的榫卯智慧注入模块化建筑，当“天人合一”的古老哲思启迪可持续发展，中国设计为人类文明的未来图景贡献东方的智慧光芒。中国设计的全球化要求我们既要有扎根传统的底气，又要有关怀人类的胸怀，在创造性转化与创新性发展中，为这个时代交出属于中国设计的答卷。
提纲：把资料里的东西拿来当框，然后加点生态设计发展史和大会中当下具体例子扩写
9月25-28日，“生生不息：从模拟自然到天人合一”世界设计之都大会（WDCC2025）主题展在沪亮相，得到了众多致力于生态设计的企业、机构和人士的支持。邀请了相关部门的代表人担任联合策展人，由娄永琪教授担任总策展人，共汇聚近七十家机构、近百件来自国内外的优秀案例，呈现生态设计70年的演进与未来愿景。展览通过案例、文献与装置，展现设计如何修复地球、赋能生命网络，如何在“生生之理”的智慧指引下，不断开创人类文明与自然共协的新篇章__。__用中国智慧启发生态设计，对当下世界的可持续发展，具有深刻的指导意义。
“生生”代表一种新伦理：设计不仅是一种方法，更是一种责任， 设计生生不息，带来了新的伦理挑战。可持续发展是技术进程，更是社会进程。设计无界,生生不息体现在，在生态、生产、生活的“三生”协同中，设计助力更为健康与和谐的生活方式的形成。
展览的核心板块一：“从空间占据到生态嵌套” 探讨城市与自然的共呼吸，从生命化基础设施到社区代谢闭环，从建筑表皮到乡村振兴，展现城市如何转化为社会与生态共生的有机体。1940年奥尔多·利奥波德《沙乡年鉴》首次提出了“土地伦理”，主张人类与土地（即自然生态系统）建立伦理关系，强调尊重自然整体。与中国古代哲学的核心思想“天人合一”不谋而合，认为天、地、人是一个有机的整体，人类的行为应当顺应自然规律，与自然环境和谐共处，而不是对抗或征服它。
1961年简·雅各布斯的《美国大城市的死与生》为可持续社区莫定了社会学基础，倡导以人为本、功能混合的城市形态。前不久不幸遇难的俞孔坚教授作为中国生态设计先驱。他所倡导的“海绵城市”与“景观安全格局”，深刻影响中国乃至全球的生态实践。现如今上海成为打造生态设计风向标、时尚生活新范式、产业创新策源地，与全球“创意城市”共谋发展。同济大学设创团队的「Dive-in 潜入之境：与呼吸共鸣的智慧空间」项目，以设计创意学院新楼挑高空间为样本，通过引入多维感知系统与智能生态调控装置和结合“泳池”概念的创意设计，将原本封闭单一的结构，转化为一个集微运动、休闲社交与观景体验于一体的社交枢纽。系统可感知风、光、温、湿、噪等数据，并结合用户反馈动态调整窗户、空调与通风设备，构建人与环境共生、可倾听并作出应答的智能人居系统。体现了上海作为全球科创中心，生态设计和“修地球经济”的全球策源地，为城市、产业、环境与社会的转型升级和高质量发展提供“生生不息”的创意、创新与创造动能，为建立更为健康与和谐的生活方式增添了信心和可行性。
“生生”也是一种新愿景、新路径、新关系：设计不再只是消费的推手，而是推动人类与自然共同繁荣的引擎。展览描绘了一个生态、生活、生产、生活“三生”协同发展的新愿景，并希望通过生态设计的新路径，构建人与自然共生、共享、共同繁荣的新关系。
展览的核心板块二：“从线性消耗到循环共生” 展示循环经济理念如何通过材料再生、产品服务系统（PSS）、分布式制造等重塑“生产—消费—再生”的完整链条；设计的最终目标不是减少破坏（“少错”），而是像自然一样，成为积极的、有生命力的、能创造繁荣的力量。展览展现了中国智慧“生生之理”对全球可持续发展的独特贡献。
在可持续设计中不得不提关联性的重要性，1962年，蕾切尔·卡森《寂静的春天》提出，在自然界中没有任何事物是孤立存在，呼吁对环境的保护和对农业危害的重视。与中国古代思想“万物一体”：认为天地万物（包括人）都是由一气所生，相互关联、相互依存的一个整体。比如庄子“天地与我共生、万物与我唯一”，宋代张载提出“民胞物与”，认为百姓是我的同胞，万物是我的朋友。
《周易》"生生之谓易"的动态创生逻辑，经过现代转化，与马克思主义唯物史观深度融合，为构建人与自然的新关系提供了深厚的哲学基础。
· William McDonough<从摇篮到摇篮>中为循环设计“设计像自然一样的世界”，塑造美好的蓝图和愿景Michael Braungart（迈克尔·布朗加特）提供了实现这个愿景的科学方法和可行性。影响至今，25WDCC产业馆内由朱明洁博士等参与主题展、大会可持续设计指导，打造了一条由回收鞋橡胶颗粒再造的环保跑道。采用1m×20m再生橡胶卷材铺设，串联整个展馆参观动线。通过模块化设计，实现了快速安装。该项目有效减少废弃橡胶对环境的负担，并降低约5.385吨碳排放。生态跑道将于展览后拆回上工程校园二次利用，变身为步道、坐垫或艺术装置，是循环设计的当代运用。
论坛中，同济大学特聘教授，可持续发展与管理研究所长，诸大建关于__循环经济就是“垃圾经济”？__的探讨提出绿色设计3R原则向三个废弃物循环的转变，为循环设计和经济发展新模式提供新理论支持，体现了2025年当下可持续设计的又一个新的理论成果。
中国现代的可持续实践还发展了各种设计方法和创新路径，比如张雷，解构油纸伞重构一把椅，从中国传统中找到一种创新路径。又比如用设计思维推动社会创新.同济教授特聘交互教授辛向阳「从植树造林到塑造沙漠新文化：设计思维推动的沙漠治理和社会创新实践」为从根本上破解传统治沙模式可持续性不足的困境，将设计思维作为核心方法论，驱动了一场系统性创新：通过策划沙漠排球赛等活动，重塑公众与沙漠的情感连接；以用户为中心、循环为导向的思维，构建了“生态修复-资源利用-产业增值”的闭环。
“生生”更是一种新动能：面对快速工业化带来的环境危机，唯有通过设计驱动产业文明与生活方式的重构，才能实现修复与超越。设计不仅是一种创新，更是一种文明的动能。
核心板块三：“从技术应用到系统修复” 则强调技术如何被重新定义为环境修复的工具，从治沙造林、土壤修复、河流复育到AI赋能的生态恢复，展现跨学科合作重建“天—地—人”关系的可能。
1954年丹尼斯·米都斯《增长的极限》提出资源有限、人口增长与环境之间的矛盾。1968年，“罗马俱乐部”成立发布该报告，并提出复杂的工具往往是为了商业利润，而非用户需求，“够用就好”。这提示：类似有计划废止制的商业发展模式，在当下不再适用。1959年理查德·巴克敏斯特·富勒 Fullen提出“宇宙飞船地球”(Spaceship Earth)。明确提出了 “我们只有一个地球” 的警示，他主张通过“综合预期设计科学”，用更少的资源做更多的事，高效地利用技术来满足全人类的需求，同时维护飞船的生态系统。
1967年 ，刘易斯·芒福德提出“机器的神话”。真正的解放不在于抛弃技术，而在于重塑技术的社会目的——让其服务于生命的丰盈，而非权力的扩张。当下，AI技术快速发展，应发一系列变革。Joseph Press教授提出，设计者应成为“文化纽带”借助生成式AI共创未来愿景。在可持续设计中，AI亦可助一臂之力，譬如利用Midjourney生成城市未来图像，帮助社区可视化可持续发展路径。Press认为，生态危机的本质是人类认知偏见的危机。他引用研究称，人类存在360种认知偏见，而AI虽能辅助决策，但也可能强化偏见。AI时代，设计对象变成了复杂的、动态的、自适应的系统。工作台扩展到了数据平台和AI工具。设计需要多元价值观的碰撞与融合，跨学科合作共同探讨解决方案。Press强调，AI是拓展想象力的工具，能帮助全球社区形成对“更好未来”的共识。
如今，设计已成为新质生产力与创新引擎，人类需要超越“以人为中心”的设计范式，迈向“生命网络中的人与自然协同设计”——即生态设计。快速工业化带来的环境危机，必须通过构建全新的产业文明来修复。
主题展围绕“生态设计和时尚生活”策展，设置生态设计展区、时尚生活品牌展区，以及各国别展区。既展现跨国企业的前沿设计，也囊括百雀羚、光明乳业等本土领军品牌的时尚新品，更有华为等消费电子企业的智能产品，智己等新能源车企的绿色出行方案，以及泡泡玛特等潮玩品牌的潮流单品。从“衣食住行用” 全场景出发，融合生态环保与智能科技，例如复洁、远景等企业的环保设计体现“绿色时尚”，小红书、得物等平台企业的场景化展示则还原“数字时尚生活”，为构建“时尚生活新范式”提供沉浸式体验场景。展现设计对产业文明与生活方式的重构的美好愿景和未来发展方向。
综上，25WDCC的意义在于促进生态设计发展交流，分享中国的可持续发展智慧和实践。而生态设计的意义在于保护我们岌岌可危的地球生存环境，促进可持续发展，拥抱一个更好的未来。作为一名设计学子，要关注实事，好好学习，勇于创新，好好利用设计为更好的明天做出贡献。
开头：介绍艺术设计学专业，概括作用: 面对挑战 应变
1、适应变革 目的：整合技术艺术思维 多元经济背景下，T型的弹性设计教育需要交叉学科, 人文”与技术 “大设计”培养模式
2、 培养人才 作用：提升应变力， 设计师，主动应对，跳脱舒适区，设计在人人设计的时代，从个人专业拓展到协作社会创新
3、 敢为人先 同济应变与引领一跟上时代因地制宜 设计教育需要引领：包、乌、等设计院校
结尾: 设计教育。。设计师。。设计院校。。。
当下，面对人工智能技术的颠覆性冲击、产业边界模糊化及复杂社会系统性问题的全新挑战，设计学科正经历从“造物”技艺向“谋事”哲学的范式转移。在此背景下，同济大学实施“增一停三”改革，将“视觉传达设计”“产品设计”和“环境设计”三个专业合并为“艺术设计学”专业。此举不仅是拓宽培养口径的调整，更是对设计教育体系的重构：通过打破专业壁垒，构建“立体T型”培养模式，让学生在掌握专业深度的同时，获得跨学科的系统思维能力。这体现了亚洲顶尖设计院校从教育底层逻辑入手的深刻变革，以主动姿态回应时代对设计人才的新要求。
（一）采取有效行动以适应变革：构建面向未来的设计教育
同济大学“增一停三”教育改革的核心在于通过结构性变革，推动设计教育从传统的“专业细分”向“系统整合”转型。这一改革直面数字时代设计教育的系统性挑战，以构建“T型弹性教育结构”为核心，重塑设计人才培养的底层逻辑。
设计教育正从“适应性专业化”向“__系统性整合__”转变，要求教育体系具备足够弹性以应对快速变化的社会技术环境。“增一停三”通过统一的“艺术设计学”专业，打破了传统专业间的知识壁垒，使设计教育在保持专业深度的同时，拓展学生的认知广度。在课程体系设计上，改革构建了独特的“T型结构”：横向通过跨学科基础课程建立贯通艺术、技术、人文与社会的知识平台；纵向通过高年级专业方向和跨学科项目制学习，实现“一专多能”的深度培养。不仅回应了设计教育中的“深度与广度”之争，更创造了二者的动态平衡。
改革启动‘艺术’这个引擎，放大“人-机”关系中人的高维价值，包括创新思维、情感温度和价值伦理等。设计思维作为一种新的“liberal art”可以被应用到人类体验的任何领域中去。“改革将“设计思维”作为通识素养融入课程体系，超越传授模式，使学生能够将设计思维应用于更广泛的社会创新领域。在人工智能和可持续发展成为时代主题的今天，为学生装备了应对复杂挑战的核心能力。这一教育改革的价值不仅在于其结构性创新，更在于建立了面向未来的教育生态系统，为培养引领未来的创新人才提供了重要参考。
（二）培养应变能力：塑造复合型创新人才
同济大学通过艺工融通、学科交叉的“大设计”培养模式，着力培养学生的系统思维与创新领导力。在“人人设计”的时代背景下，改革促使专业设计师从单纯的创意执行者，转型为能够协调多元主体、激发集体创造力的创新催化__者__。
改革依托“设计四秩序”理论框架，从“符号、人造物、行动与事件、系统与环境”有序切入，围绕未来出行、健康、社区等真实世界挑战，构建了完整的创新素养培养体系。六大课程模块的系统化配置，包括设计基础、专业设计、设计技术、设计领导力等，为学生提供了全面的能力训练。
在“人人设计”时代，专业设计师的核心价值不再来自对设计技能的垄断，而在于作为“创新催化者”的能力：协调多元主体、激发集体创造力、整合资源并定义创新框架的能力。“增一停三”后的课程体系通过真实项目制学习对此作出精准回应。以“NICE 2035”四平路社区创生项目为例，学生作为社区创新的“协作者”与“催化剂”，极大地锤炼了同理心、跨语境沟通能力、资源协调力与进程管理能力等核心素养。改革通过基于真实社会问题的项目制学习，直接回应了唐·诺曼（Don Norman）等学者对当代设计教育的批评——学生面对世界复杂而广泛的挑战时，因知识结构碎片化而缺乏必要的应对技能。同济通过“立体T型”教育框架和项目实践，让学生“通过实践，在足够的广度内获得超过一门学科的专业知识”，从而能够整合多维度知识，应对真实的“棘手问题”。
（三）引领教育变革：开创设计教育新范式
“增一停三”改革的深远意义在于其以史为鉴、因地制宜的智慧，主动塑造面向未来的设计教育新范式，引领中国设计教育从跟跑、并跑走向领跑。这一变革不仅是对包豪斯融合精神的继承，更是对全球设计教育困境与机遇的深刻把握与特色化超越。
现代设计教育的飞跃以关键院校的范式创新为标志。包豪斯奠定了“艺术与技术统一”的基石，将工艺传统与工业化生产相结合；乌尔姆推进了设计的科学化与系统方法论，开创了系统设计方法。同济的改革在新的历史起点上对这一传统进行创造性继承与超越：继承包豪斯艺术与技术统一的初心，将融合范畴扩展到数字智能领域；发扬乌尔姆的系统思维，致力于平衡科学方法论与人文价值。
改革展现“因地制宜”的中国智慧，根植于中国独特的城镇化进程、制造业转型升级与“双碳”战略等国家需求。通过“校区-社区”联动模式，让学生在社区共创中探索设计激活城市微更新，为全球城市更新背景下的设计教育提供独特方案。同时，通过构建“大设计大模型联合创新实验室”等平台，将人工智能转化为设计教育的新基础设施，从乌尔姆的“人-机”关系研究跃迁至智能时代的“人-AI”协同创造。这一系列举措彰显了同济作为亚洲顶尖设计院校的使命担当，以前瞻的视野和坚定的行动，引领全球设计教育走向更加融合、负责任且充满创造力的未来。
综上，面对新时代背景，设计教育应突破传统学科壁垒，构建符合时代需求的创新教育模式，注重培养学生的系统思维与跨界整合能力。设计师需要在保持专业深度的同时拓展知识广度，在艺术与科技、个体需求与社会价值之间建立创造性连接，实现从执行者到创新催化者的角色转变。设计院校应主动引领教育变革，搭建开放包容的学术平台，促进跨领域交流合作，营造支持创新的教育生态，持续推动设计教育的现代化进程。通过教育模式创新、人才素质提升和机构功能转型的有机结合，共同推动设计领域更好地应对时代挑战，开创设计教育发展的新格局。
这个没有去复制语料，都是自己手打的，也写了很久140min，，，稍微看了一点书，感觉自己很难做到闭卷，老想查一查 ，有个时间限制我怕编错了，，，1960-70的技术有哪些，我都有点搞不清，感觉这个题我都想不到什么概论内容。只知道史论，看了书感觉也都是一些概念理解，具体的话术都是现编，漂亮话记不住一句，也不知道体现概论了没，，写到后面，，整个文章像是对何人可书里关于1960-70的内容的串讲，分点也比较含糊，很难正面回答，还好本来就选了个相对考课内一点的题
总起：。交代时代背景，科技怎么发展，风格变得怎么样了
1、实现形式拓宽，风格变多样。。波普、后现代主义，激进设计，（~解构、参数化？还没开始~
2、技术艺术设计（，高科技风格超高科技， 设计科学，专家团队
3、时代与生活的变革（企业识别设计。人机工学，孟菲斯。~苹果、青蛙设计、都没开始~
总结：设计应顺应时代发展，现在ai时代。。。
20世纪60年代，科学技术高速发展进入电子时代，形成了以信息化为特色的后工业社会的工业设计。社会的进步带来了设计观念的变化，为设计多元化铺平了道路。20世纪60-70年代，后现代主义设计风起云涌，设计风格多样化发展。可以说，科技的发展给当时的设计风格带来了各式各样、翻天覆地的变化。
一、设计形式被异化
科技的变化使更多的设计想法得以实现。设计实现形式变多样，关于功能性的维度拓宽，开始更关注人的情感以及更高层次的需要。20世纪60年代，波普风格追求形式上的异化及娱乐化的表现主义倾向，力图表现自我，追求标新立异。信息时代的社会经济活动围绕信息展开，波普艺术围绕大众的象征性的信息文化进行创做，诞生了诸如《是什么让今天的家庭如此美好，如此吸引人？》的设计作品，运用拼贴、复制等手法，走进生活吸人眼球，传播形式颠覆传统。
后现代主义与之一脉相乘，注重个性化表达与国际主义风格的冷漠形成鲜明对比，其中新材料新技术的发展也功不可没，不止于玻璃钢铁等建筑材料，发泡塑料、玻璃纤维和弯木技术等亦成为设计师们的关注点，例如潘顿与米勒公司共同研发出，由玻璃纤维增强塑料和化纤制成的一体成型的潘顿椅，别致具有雕塑感，色彩艳丽至今享有盛誉。
二、设计观念被颠覆
技术的提升势必引发设计思想观念的变革。20世纪60年代，以电子工业为代表的高科技迅速发展，产生了“高科技”风格。在技术上采用高新技术，在美学上鼓吹表现象征高度发达的工业技术，将结构裸露在外，强调信息技术的密集，是过于重视技术和时代的体现。后因其设计风格显得过于冷漠刚硬，受到超高科技风格的反讽。
设计是科学技术商品化载体、科技和艺术的统一。20世纪60年代，受视幻艺术和技术发展的影响，产生了追求几何构图、机器风格的新现代主义，例如雅各布森于1967年设计的“筒系列”不锈钢器具是新现代主义在产品设计中的发展，也是受视幻艺术影响的硬边艺术的体现。设计风格变得几何化，稳重而严谨。
随技术的发展，设计要求变得复杂，设计从单人作战变为多学科专家组成的设计团队。随设计管理的发展，企业为保证设计的连续性，呈现出以设计科学为基础的理性主义，强调设计是一项集体活动。这推动了“无名性”设计的发展，改变了许多电器产品的形式，以明星设计师为号召的设计团队，让位于强调团队意识为企业整合设计方案的设计公司。其中一个极端例子是：无印良品，设计开始不强调自己的个性与特色。
三、设计领域被拓宽
技术的发展使设计工具发生改变，拓宽了设计的领域。二战后，企业识别计划备受重视，形形色色的印刷材料被用作发展统一而富有个性的企业形象。随信息技术的发展，国际互联网的普及，其内容和形式也发生巨变，逐渐转为数字化形式，可及时更新，设计的领域从原先的图案设计，拓展到时时和大众保持联系，通过互联网和用户建立全生命周期、全接触点的一致性体验。交互媒介多样化，设计风格变得更亲民、注重体验。20世纪60年代，人机工学的发展也为人性化设计，包容性设计的发展奠定了理论基础，使设计具有社会学色彩，走向科学化，使设计具有人文关怀。
技术革新也影响了人们的行为方式。孟菲斯代表人物索特萨斯:认为设计了某一类物品时，实际上也是设计了一种生活方式，认为产品不仅是使用功能的工具，而应该是一种自觉的信息载体，应该赋予它一定的语义含义。20世纪70年代，信息技术快速发展进入工业革命3.0时期，开创了数字控制机器的时代，人机在时间空间上可以分离，人不再是机器的附属品，而成为机器的主人，开启人为控制机器。产品的用户导向性进一步提升，每个群体的需求各不相同，工业设计以多样化的战略，让产品主动选择用户。例如，索尼公司于1979年推出的Walkman（TPS-L2）个人立体声卡带播放机，打破了必须在固定地点听音乐的限制，并通过差异化的工业设计（颜色、材质、功能侧重），让追求时尚的年轻人选择“酷”的款式，让运动爱好者选择“耐用”的款式。
综上，20世纪60-70年代，设计风格受科技影响变得多元化，不再单一，设计活动变得更复杂。上半个世纪尚且如此，当今进入AI时代，设计师更应该做好应对复杂挑战的准备，关注设计伦理和设计新范式，让设计为可持续发展做出贡献，在设计边界不断拓展的当下，运用新材料和新技术，让设计为地球生态发展生生不息做出贡献。
总起：说明出处，装饰的内涵，引出关于形式功能探讨
1、装饰即罪恶的本意
2、less is 什么的发展。形式与功能关系应该怎么样
3、结合现状和作品分析
总结：设计师要发展系统考虑问题，复杂性设计
设计作为一种文化属性，兼具实用性与重要性，实用性即设计的功能属性，重要性即设计的形式属性。实用性强调效率，体现出设计一直围绕着人需求而变化。重要性关注的是表达和意义，更多表达的是社会性的象征意义。在设计批评中，对形式与功能的关系探讨始终是经久不衰的话题。阿道夫·卢斯的著作《装饰即罪恶》，在20世纪初，将反对装饰这一问题从形式探究上升到道德层面的批判。“装饰”，强调形式和审美性，是人天生所具备的能力与需求。每一段设计思潮都对“装饰”有独特见解，设计风潮迭代的经验告诫我们：形式和功能缺一不可，”装饰 “ 需要适度！
阿道夫·路斯于1908年提出的“装饰即罪恶”，绝非简单的美学判断，而是诸多因素影响下，20世纪初针对社会文化的深刻批判。卢斯坚定的支持新的艺术表现形式，认为所有文化都取决于它和过去的某种连续性，即维也纳的建筑应该追求结构，如实和体量明确的深层次美学。他认为维也纳分离派在设计时没有摆脱“新艺术运动”风格，对材料的经济成本以及工艺加工的效能都没有从实际出发，没有真正把设计的形式与其应有的功能结合起来，所以他们的设计不能实现机械化生产的要求也无法满足大众的消费和认可。
故阿道夫·卢斯对装饰进行批判：否认装饰存在的意义，认为去际装饰能使建筑获得新的形式美，缺乏装饰的建筑能激起公众探寻装饰以外的美，从而形成新的审美观念。他认为装饰消耗社会资源。20世纪初期，生产方式的变革决定了审美方式的变化。为了大批量生产，受功能主义思想的影响，装饰失去了它存在的意义，设计师为寻求新的审美方式而放弃装饰。19世纪末20世纪初，人们对装饰的批判以及限制实则是在为设计谋求一条新的道路。设计艺术正是通过对装饰的批判完成了向现代的转变。因此，“装饰即罪恶”的本意，是呼吁设计应忠于时代、功能与伦理，从而推动文化走向现代性。这是一种要求“诚实”的文化改革思想，而非对美的否定。
装饰是否“罪恶”，关键在于其“度”的把握。设计史围绕形式与功能关系的百年论争，正是对这一“适度性”的探索历程。20世纪初，为使设计能为大众服务，实现大批量生产，沙利文提出“形式追随功能”，现代主义以密斯“少即是多”（Less is More）的旗帜，将装饰视为冗余，主张形式绝对服从于实用功能，这虽有矫枉过正之嫌，却首次确立了功能优先的理性原则。其后，迪特·拉姆斯提出“少却更好”（Less, but better），并非否定装饰，而是追求一种更本质的完美，即装饰应内化为卓越用户体验的一部分，实现了从“去除”到“优化”的升华。然而，极致的理性难免导向情感的匮乏。当物质⽣活得到满⾜后，⼈类对于精神⽂化的需求⽇益强烈。厌倦了千篇⼀律的样式，后现代主义发出“少则烦”（Less is a bore）的呼声，为装饰的回归提供了合法性，强调象征与情感本身就是不可或缺的功能。至此，功能的内涵从单一的物理效用拓展至丰富的心理体验。
这段从“驱逐”到“重释”装饰的思想流变揭示，装饰的“罪恶”并非其本身，而在于其“失度”——无论是过度堆砌还是全然缺失。当代优秀的设计，寻求功能实用与情感表达的动态平衡。形式与功能相互依存、相互影响，新的形式不断推陈出新，影响到整个功能结构发⽣变化。而形式作为功能的载体，通过形态提示使⽤⽅式，表示具体的⽂化和象征意义，传达⼀定的意识形态。合理的功能是美的形式。中国自古提倡“美善相乐”，好的设计应当符合当下时代观念的美感。装饰的“适度”原则，要求其不再是表面的附加，而是与核心功能和谐共生的有机体，最终实现形式与功能的辩证统一，以至于更好的服务于人的审美和精神追求。
当代设计对“装饰即罪恶”的超越，在实践中体现为对“文质兼备”的追求。这里的“文”已升华为产品的情感叙事与意义表达，而“质”则拓展为包含用户体验、社会价值与生态伦理的综合品质。从实体物品到数字界面、智能系统乃至服务生态，技术对象与设计对象的演变，要求设计以系统性思维应对复杂场景，装饰成为连接技术理性与人文需求的战略性元素。
在传统工艺的现代化转型中，装饰承担起文化记忆转译的功能。例如，苏绣传承人顾婧的《双面绣·太湖石》融合“滴滴绣”与唐代“劈针绣”，将太湖石的“瘦、皱、漏、透”抽象为层叠圆环。通过双面异色绣隐喻自然意象的多元视角，使装饰成为沟通古今的媒介。更值得注意的是，顾婧将苏绣应用于首饰与服饰设计，如衬衫领口刺绣太湖石纹理，让非遗技艺从静态展示走向动态生活。这一实践表明，装饰将文化符号转化为可感知的日常语言，实现“文”与“质”的共生。
科学技术的发展让功能与形式之间的关系更加具有包容性。设计的形式即是为了满⾜产品的功能性，⽽功能性也是为了展示出产品的形式感。参数化设计等前沿技术正进一步推动装饰与功能的一体化。例如，北京大兴国际机场的屋顶曲面，其流动纹理既是结构力学与空气动力学优化的结果，也通过“凤凰”意象传递文化象征。装饰不再是独立于功能的“附加层”，而是复杂工程逻辑外显为审美表达的必然途径。装饰从器物尺度提升至场景尺度。NICE2035社区实验室群，通过将阿斯顿马丁实验室等高端研发空间嵌入上海老社区，使科技设施成为日常街景的“装饰性节点”。通过社区场景倒逼创新贴近真实需求，使设计成为链接技术、文化与社群的“活性界面”。
当代装饰的合理性取决于其是否在系统网络中创造协同价值。当代设计智慧在于对装饰“度”的精准把握——在简与繁、传统与创新、功能与情感之间找到恰如其分的平衡点。当装饰能够动态响应文化语境、技术条件与使用场景时，它便从卢斯批判的“罪恶”转化为“文质兼备”的关键赋能者。
综上，优秀的设计既不是装饰的堆砌，也不是功能的粗暴表达，装饰要适度。当代设计正在走向一个更加包容和多元的时代，设计师应正确把握形式与功能的关系，并跟上时代，把握装饰的"度"，使其既不会喧宾夺主，又能为设计注入灵魂与生命力。当技术对象、设计对象的变化导致设计在面临科技、时代、社会和人需求的变化时，设计不得不更为系统性考虑，根据设计对象、使用场景和文化背景进行动态调整设计智慧。做到“⽂质兼备”的同时，注重人的自我实现和个性表达。
提纲总起：两者关系介绍
1、设计本土化是实现设计全球化的关键（国际主义、地方性、人性化，本土化设计
2、设计全球化影响设计本土化发展（北欧设计 全球化发展平台
3、本土化到全球本土化（
总结、启示：设计应：“思考全球化、行动本土化”，民族性设计、
在当代设计全球化和多元化发展背景下，各国本土文化传承和交流尤为重要，本土化与全球化的张力构成了驱动创新的核心脉络。设计全球化追求标准的统一与效率，旨在打造跨越文化藩篱的通用语言；而设计本土化则致力于深植于特定的文化土壤，回应独特的地域需求与情感共鸣。二者并非简单的二元对立，而是辩证统一、相生相成的共生关系。这种动态平衡不仅塑造了设计的历史与现状，更指向一个“和而不同”的未来。
（一）设计本土化是设计全球化的实现路径
设计全球化的实现有赖于深入的本土化作为核心路径。现代主义设计虽曾推崇放之四海而皆准的“国际主义风格”，但其导致的“千城一面”和文化缺失很快引发了反思。忽视地方性的全球化是脆弱且缺乏生命力的，设计的根本目的是“为人造物”，而“人”则深植于具体的社会文化与生活习惯之中。因此，全球化的设计若不能与本地用户的认知、审美和情感产生共鸣，便无法真正实现其价值。
换言之，全球化提供的是标准化的“内核”与框架，如基础的功能、品质与安全规范；而本土化则是为其披上符合当地文化的“外衣”，进行从功能适配到情感连接的深度加工。无论是麦当劳根据亚洲饮食习惯推出特定套餐，还是苹果iOS系统为不同地区提供符合当地法规与文化的功能服务，都证明了：唯有通过本土化，全球化设计才能完成其从“进入市场”到“融入生活”的最后一公里，从而真正实现全球覆盖的战略目标。
（二）全球化是本土创新获得世界性表达的重要通道
全球化为本土设计走向世界舞台提供了关键通道。斯堪的纳维亚设计正是通过全球化网络，将其独特的地域美学（如阿尔瓦·阿尔托的有机曲线、汉斯·韦格纳的椅子设计）成功转化为风靡全球的现代主义经典。日本设计在战后崛起亦是明证：柳宗理的“蝴蝶凳”将传统工艺与西方现代主义完美融合，索尼的电子产品以极简美学重新定义全球消费电子风格，这正是黑川雅之在《设计的八个审美意识》中论述的“并置”与“间”的东方哲学获得世界认同的典范。
正如维克多·帕帕奈克在《为真实的世界设计》中强调，真正的好设计应具有普世价值。全球化体系为蕴含本土智慧的设计提供了被世界看见和认可的平台，使其从地方性解决方案升华为具有全球意义的创新范式。中国品牌如海尔、小米的出海实践，同样延续了这一路径：它们将对中国用户需求的深刻洞察，通过全球化设计语言进行转译，最终使本土创新成为国际潮流。
（三）全球化视野与本土化实践的交汇共生
当下，全球化与本土化的关系已演进为深度交融的共生状态，其核心表现为“全球本土化”创新模式的成熟与实践。在数字智能领域，人工智能技术的本土化适配成为关键。谷歌、苹果等全球科技巨头在其产品中深度集成本地语言处理、文化语境理解能力，使全球统一的技术平台能够提供高度个性化的本地体验。中国科技企业的“出海”产品如TikTok，则通过算法本土化，成功实现了内容推荐机制与文化背景的高度契合，展现了全球技术架构与本地文化内容的完美融合。
优秀的设计本质是解决问题，而问题的具体情境必然具有本土性，解决之道却需具备全球视野。在可持续设计领域，基于本土智慧的全球化解决方案正在兴起。非洲肯尼亚的Sanergy公司采用本地化设计思维，开发了低成本卫生设施处理系统；中国竹材加工企业将传统竹工艺与现代技术结合，创新开发出具有全球市场竞争力的环保材料产品。这种"全球思考、本土行动"的范式，正是设计在当代发展的核心动力，推动着设计从标准化走向多元共生的新阶段。
最富生命力的创新恰恰发生在全球视野与本土实践的交汇点。设计师应自觉培养“双重视野”——既要有立足本土的文化自信与深度洞察，又要具备参与全球对话的能力与格局。既需要掌握全球化的设计语言与技术工具，又要具备深度的本土文化洞察力。中国设计则应抓住历史机遇，正确把握设计的“民族性”和传统文化之间关系。在全球信息开放共享和各种思想相互融汇的时代背景下，设计对于文化的传承与传播，更应该向内扎根，向外生长。既要立足于本土的、民族的精神，也要面向生活的、社会的需求，在需求的变化中创新，在创新的发展中传承。在国际主义风格的大趋势下，努力探索根据设计目标的应用范围，考虑其服务对象那发展民族特色。在新的历史时期的大背景下，走统一与多元化相结合的道路，使中国当代设计成为广大人民服务为目的的设计。一方面，推动“有意义的本土化”，深入理解中国人的生活方式、审美哲学和情感结构，并将其转化为现代设计语言。另一方面，勇于实践“自信的全球化”，将在中国市场得到验证的创新模式、技术解决方案和文化价值，通过文化转译推向全球，为世界设计贡献独特的中国智慧。开辟出一条独具特色的发展道路，为应对全球性挑战提供来自东方的解决方案，推动设计创新向更加包容、多元的方向发展。
不知道触犯了什么非法词，只能发图片
总起：介绍设计伦理。。。
1、提示设计目的（。。。以人为本，人性化设计，需求细分，多元化
2、推动设计反思（。。商业化到可持续，，天人合一，绿色设计
3、规范设计秩序（无偏见包容公平。。。Dei设计，，媒介转换后 算法偏见
总结：设计师应。。。。
上世纪 60年代，维克多巴巴纳克在《为真实的世界而设计》中提出了设计伦理的概念：在设计中综合考虑人、环境、资源的因素，着眼于长远利益，取得几种因素的平衡协调。设计伦理对设计具有深远意义，设计师在设计中需运用设计伦理，把握设计与设计伦理的深层次关系。
一、设计伦理提示设计目的
设计伦理是设计发展的过程中的重要因素，伦理是关于人的，而设计的目的恰是满足人的需要。设计和设计伦理的关系可以等同于哲学中形式与内容的关系，相互依赖，不可分割。水晶宫展览会上的产品外表花哨但实用性不强，没有对消费者负责，严重违背了设计伦理的概念，违背了设计目的，从而掀起了工艺美术运动、新艺术运动等，促进了工业设计的发展；国际主义设计单一冷漠忽视了人的心理需求，最终受到多元包容的后现代主义的挑战；在互联网快速发展的当下，用户群体和需求被区分的更细更定制化，设计的发展趋势越来越全球化、多元化。
在技术快速发展、人的基本需求都逐渐被满足的当下，设计的内容范围扩展到全流程的服务设计，更多考虑和挖掘到更高层次的需要，设计开始服务于人的全部。京东七鲜小厨的人性化服务设计便是重视设计伦理的表率，重塑餐饮外卖模式，包揽食材采购、中央厨房标准化生产和配送全链条。这种剥离研发与生产的模式让消费者安心，减轻传统外卖饱受“幽灵厨房”食安隐患、低质低价竞争困扰。设计不仅是物质上的设计，更是非物质的设计，只有合理运用设计伦理才是顺应时代的发展。
二、设计伦理推动设计反思
设计伦理推动设计发展过程中的反思进步，保证设计有正确的价值导向，使设计服务于可持续发展战略。20世纪初，美国有计划废止制的实施，诱导了消费者不断升级消费，造成消费者心理老化和自然资源的浪费，上世纪70年代石油危机后，可持续理念被大众接受，有计划的废止遭到批评 。英国曾被称为“雾都”，这是工业化进程中没有重视社会与环境的设计伦理所导致的。日本核污水的排放更是对整个世界的一种伦理败坏的反面教材。
上世纪 60年代，罗录俱乐部发布了里程碑式的增长报告《增长的极限》，人类按照既有的趋势发展下去，将会达到地球的极限并引发一系列的问题。如果我们仅仅巧妙地利用设计服务于狭隘的人的利益（兴趣）而忽视了它与我们的动物同胞的关系。这种目光短浅的设计必将使我们赖以生存的世界退化，进而影响到我们自己的健康。设计伦理不仅是对过去设计理念的反思，也是未来产生更加良好设计的前提。庄子云：“天地与我共生，万物与我为一。”就是人与自然和谐发展，万物与人融合为一体。设计伦理也提示未来设计要构建人与人、物、自然之间的和谐关系。设计作为用户需求挖掘的关键，有义务引导正确的消费观，平衡商业与环保，促进可持续发展。
三、设计伦理规范设计秩序
设计伦理规范设计秩序，减轻设计中存在的偏见，使设计者确保他们所设计出的产品和服务可以满足尽可能多的大众的需求。随着技术的发展，设计媒介的转变，会带来不同的伦理问题。如人工智能时代，AI是人类创造的智能体。人类发展须驾驭A1:给AI定“规矩”、定“生涯”、定“使命”。当前AI技术仍有“瓶颈”，新近研究表明，AI训练AI会导致模型大崩溃，其犹如近亲繁殖、误差放大。Google在其招聘系统中发现，由于训练数据偏向男性候选人，导致AI系统在筛选简历时对女性存在隐性歧视。这一案例警示设计师在使用算法时，需加强对数据来源与结果的伦理审查。算法往往基于历史数据训练，这些数据可能包含性别、种族等方面的偏见。面对算法在设计中的广泛应用带来的数据公平性与包容性问题，设计师必须承担起更大的社会责任。例如，在用户界面（UI）设计中，推荐系统可能会根据用户数据强化既有偏见，而非提供多样化选择。因此，设计师在运用算法时，需对数据进行严格筛选与优化，确保设计结果具有包容性与公平性。
当下正面临气候变化、人工智能、社会不平等以及城市转型等诸多挑战，作为一名合格的设计师，应在全球性挑战背景下践行伦理责任，对设计实践进行深刻反思，推动其迈向一种再生的、包容的、以地球为中心的方法论。在一个濒临危机的世界中，坚定信念:设计可以--也必须--成为推动韧性与希望的力量。
联系
客服
问 2025年根据目标院校情况，自拟题目内容（二）。