简答题：比较包豪斯与乌尔姆设计学院设计思想的异同

 包豪斯的成立标志着现代设计教育的诞生，对世界现代设计的发展产生了深远的影响，包豪斯也是世界上第一所完全为发展现代设计教育而建立的学院。包豪斯风格成为了现代主义风格的代名词。乌尔姆设计学院于二战后创建，在德国设计史中有着特殊的地位。通过进行理性主义设计教育，为德国培养了工业产品设计师、工业产品设计师和其他现代设计师，提高了德国工业设计整体水平，又被称为“新包豪斯”。

一，两者相同点

1.1为社会大众而设计的教育理念：两者均有将设计与现代化生产结合以此来实现设计为大众服务的理念。工艺美术运动时期通过艺术与手工艺结合意图来实现为大众设计，但传统手工艺的生产能力和审美意向与大众生活需要相去甚远，设计并没有做到为大众服务反而成为了精英艺术。因此包豪斯认为实现这种理想必须从现实世界出发，将艺术与现代大工业生产结合。在包豪斯的基础上，乌尔姆继续发扬了德国现代建筑、现代设计以社会目的为中心的传统，延续了被第二次世界大战中断的社会工程式的建筑和设计教育体系。

1.2奠定了德国产品理性可靠高质量的风格特点：设计学院凝聚了德国年轻设计师，通过设计影响整个国家的社会生活，确定了现代设计的理性、技术型方向，为现代设计探索指明道路。德国产品因此以理性、可靠、高品质、功能化的特点闻名。

二，两者差异点

2.1设计思想差异：包豪斯保持了一定的手工坊传统，“艺术与技术结合”的设计思想保留了艺术的自主性和个人浪漫表达。乌尔姆设计学院将工业设计完全建立于科学技术的基础之上，通用理性、科学研究的设计思想，着重设计的系统化、模数化、多学科交叉化的发展。

2.2商业模式差异：包豪斯保持了一定的手工业工坊传统，独立生产商品，以此盈利。而乌尔姆通过与该校关系密切的布劳恩公司等进行校企合作的商业模式，这种模式对当代商业设计仍有深刻的影响。

2.3产品设计原则差异：包豪斯设计产品通常是单一产品，产品之间不构成联系。乌尔姆则奉行系统设计原则以高度秩序化的设计整顿混乱的人造环境，通过将纷乱客观物体至于相互关联的环境中，使产品在某些方面建立一种联系。

提到现代设计艺术，不可避免的想到包豪斯与乌尔姆，两个同样诞生于德国工业设计之下的学院，包豪斯是世界上第一所完全为发展现代教育而建立的学院，标志着现代设计教育的诞生。乌尔姆是在二战后为继承包豪斯现代设计理念所建立的，第一任校长为马克思比尔。二者都对现代设计产生了莫大的意义。

（一）相同之处

1.理论和实践的统一，包豪斯学院坚持实行双轨教学，打破了陈旧的学院式美术的框架，强调科学的，逻辑的培养方式，理论和实践结合。乌尔姆学院沿用此方式，在学院学习专业理论的基础上，加以一半的实践课程，培养了一批既了解设计规律又熟悉现代工业生产方式的专门人才。

2.思想上的共鸣。二者都坚持形式追随功能，奉行功能主义，认为产品应反对过度，无意义的装饰，以功能为主。包豪斯的理性主义在乌尔姆得到了极致的发展。坚持发展现代工业，探索设计与机械化生产的结合。

3.强烈的社会责任感。包豪斯的理想是为了把美术家从游离于社会的状态拯救出来，创造新的实用而美观的产品，推动社会工业化的发展。乌尔姆是为了重建战后德国工业体系，二者都推动了德国工业设计的发展。

（二）不同之处

1.设计理念。包豪斯坚持探索技术与艺术的统一，从最开始的手工艺与艺术的统一发展到后面的技术与艺术的新统一，艺术始终占据重要地位。而乌尔姆学院则完全转向技术导向，强调科学方法与系统主义，追求更标准化与系统化。从单个产品的设计生产转化为系统性的产品生产流程，大大推动了工业化。

2.教育理念。虽然二者都做到了理论与实践的结合，但包豪斯学院还处在合作阶段，乌尔姆学院更加让设计融入企业，融入生产，与布劳恩公司建立了深度合作关系，发明了像SK4收音机等技术与功能兼具的作品。

综上所述，包豪斯学院和乌尔姆学院一脉相承，顺应了时代，都推动了现代设计的发展，对现代设计产生了巨大的意义，鼓励现代设计师融合不同设计思想，不断创新，创造出更多包容，可持续的产品。

包豪斯诞生于1919年德国第一所为专门发展设计教育的学院，而乌尔姆学院则是1953年建立的一所战后试图恢复包豪斯现代主义的一所设计学院。虽然乌尔姆学院常在现代设计的板块中被视为是包豪斯的继承者，但乌尔姆学院和包豪斯学院在设计风格和教育理念等方面却有本质的区别。包豪斯学院致力于谋和艺术家和手工艺家，构成现代主义发展和现代艺术的里程碑，而乌尔姆则在不同的时代背景下形成一条不同于包豪斯理想主义，不同于美国消费主义的理念。

一、相似之处

两者都是战后所建，面临着工业与设计之间平衡矛盾的巨大压力，而在此背景下包豪斯和乌尔姆学院都支持工业化、机械化、标准化设计，希望设计是真真正正为大众所服务的。乌尔姆学院前期延续包豪斯学院“形式服从功能”的教学体系，强调理性，提倡产品设计的简约以及功能性，以及采用与生产企业合作的方法。乌尔姆学院魏玛时期采用双轨制教学模式，德绍时期则采用导师制度与乌尔姆学院一半以讲课一半以动手实践课的教学体系相似，都主张理论与实际相结合，共同为提升德国设计水平目标所做出贡献，但两者极致注重功能主义美学，设计冷漠，缺少了人情味和历史感。

二、不同之处

在不同的时代背景下，包豪斯在设计思想上与乌尔姆学院有差别。包豪斯强调艺术与技术的新统一，强调各类艺术的交流融合，而乌尔姆学院则注重科学技术和理性设计，坚定向科学技术方向培养设计人员。包豪斯在实际应用上过于重视处理工业和传统的关系，却很少解决问题，而乌尔姆学院坚持以解决问题为中心

，重视使用者需求，强调科学技术的严谨性，把现代设计教学的建立由单纯的形式、艺术造型教学转向社会科学、科学技术领域转变，摒弃以艺术为中心的教学方式，为德国的工业发展服务。

包豪斯学院和乌尔姆学院虽是一脉相承，但都各自回应了不同时代的设计命题。包豪斯从最开始的技艺结合的思维模式影响了乌尔姆学院开始强调系统思维发展和跨学科合作，同时也培养了一批新的理性主义设计师们为提高工业水平而一直进步着。

比较包豪斯与乌尔姆设计学院设计思想的异同

包豪斯是世界上第一所为发展现代设计教育而建立的学校，一战后战败的德国社会动荡，格罗皮乌斯等充满理想主义设计师希望通过设计改革社会。包豪斯为了解决战后工业时代设计如何建立的问题，校长格罗皮乌斯提出了“艺术与技术的新统一”的核心思想，提出了艺术要把实验与实践结合的设计方法，采用了“双轨制”教学打破了纯艺术与应用艺术之间的壁垒。包豪斯的设计思想确立了现代设计教育向功能主义与理性主义发展的基础。

乌尔姆设计学院诞生于20世纪的中期战后工业社会，被视为包豪斯的继承者。二战后的德国需要重新建立工业体系，社会需要大规模标准化科学生产。乌尔姆设计学院强调科学方法在设计中的应用，提出设计应该建立在科学的研究基础上，它主张“设计就是科学技术，而不是艺术活动”，采用科学方法论，引入人机工程，系统规划进行设计和设计教育。乌尔姆设计学院影响了后代系统性设计的发展，使设计转向科学与系统的方向。

一.同是科学与实践在设计中地位的提高

乌尔姆设计学院是包豪斯的继承者。诞生于同一国家-德国的包豪斯与乌尔姆设计学院，在设计思想上有共同的使命，都致力于解决工业化与生产之间的关系。包豪斯与乌尔姆的设计思想都主张要把科学与实践融入到产品的设计中去，同样反对装饰化，坚定工业化，具有高度一致的理性内核。包豪斯初步建立了现代设计的教育体系。这一目标下“德国理性设计”逐步成为德国制造的形象，他们推动了德国战后经济复兴，塑造了现代设计教育的基本框架，重新定义了设计师的角色和使命，为现代工业的标准化、现代化、专业化、系列化奠定了基础，推动了设计是为民众思想的传播。

二.理想主义与理性主义的传承与分别

包豪斯确立了“艺术与技术的统一”，乌尔姆则完成了“科学与技术的统一”，两所学校虽然一脉相承，但是在对艺术与科学的态度上却有所差异。包豪斯的设计思想充满理想主义，是将艺术与技术相结合，教育学生时进行艺术基础训练，其目的是希望建立现代设计体系。乌尔姆设计学院的设计思想则是理性务实的科学主义和功能主义，主张科学与技术的结合。它抛弃艺术，追求科学家的精确，对学生进行理性科学的训练，目的是完善工业设计体系。乌尔姆设计学院与企业深度绑定合作，同时推动设计师职业概念的变化-设计师由艺术家转向生产设计的组织者和规划者。

综上所述，包豪斯的设计思想确立了现代设计教育向功能主义与理性主义发展的基础，乌尔姆设计思想影响了后代系统性设计的发展，使设计转向科学与系统的方向。包豪斯与乌尔姆设计思想既是一脉相承的的关系，又有为适应现代工业设计转而向理性科学方向发展的新趋势。

       第二次工业革命逐渐发展，新材料、新技术出现，生产方式改变，面对工业时代设计如何建立，包豪斯形成了自己的现代设计教育体系，它造就了德国的设计风格，打破了陈旧的学院式美术教育。二战后，社会面临重建，设计背景发生了变化，设计面临如何科学化、系统化的新问题，乌尔姆提出了设计应该建在科学研究上，形成了德国制造形象，完善了工业设计体系，促进了设计系统的发展。

       乌尔姆是战后新包豪斯，它一定程度上延续了包豪斯的设计思想。包豪斯提出了学生的作业和企业项目要密切结合，在1925年格罗皮乌斯建立了包豪斯股份有限公司，并开创了各种工作室，在汉斯·迈耶的指导下，学校越来越关注大规模生产时代的设计问题。为此，他还热情地开展了学校的壁纸计划，创建了学生竞赛，鼓励学生为官方的包豪斯壁纸的设计生产努力。乌尔姆设计学院也与布劳恩企业建立了合作，为布劳恩提供设计思想，布劳恩也为乌尔姆提供了实践平台，形成了校企合作，1954年， 布劳恩公司为了推进设计聘请了乌尔姆学院的教师弗雷泽·埃歇尔为董事会员，组建了设计部门，埃歇尔为布劳恩公司设计了一系列无线电收音机和音响。

      但是乌尔姆也在包豪斯的思想基础上加入了自己的思想体系，拓展了生产系统。包豪斯提出的艺术与技术的新统一，带有艺术倾向，对于产品设计还停步在传统产品设计上，对富含现代科技相关产品少有探讨。而乌尔姆提供了现代工业设计方法，认为设计是科学，提倡交叉学科，将包豪斯的艺术与技术转变成了科学与技术，强调客观科学研究，注重科学分析，人机工程，系统规划。例如布鲁尔设计的瓦西里椅虽然采用钢管等工业材料，但仍保持着明显的构成主义艺术气质；而SK4则完全摒弃了艺术表现，转向纯粹的技术美学。

       乌尔姆与包豪斯作为20世纪同样重要的设计学院，共同取得了在艺术教育理论与实践中的卓越成就，但乌尔姆作为包豪斯的延续与发展，提出的一套科学理性的设计系统，影响了后来工业设计师的培养，促进设计教育转向科学的方法论。

1919年包豪斯设计学院在德国建立，先后经历了格罗皮乌斯，汉斯迈耶，密斯凡德罗三任校长。其所处在工业化形成的阶段，应对工业时代设计所需的问题，包豪斯主张艺术与技术的新统一，以艺术实验加实践的设计方法来，以艺术基础训练的教育特色建立现代设计体系。乌尔姆设计学院创建于1953年，是由艾歇舒尔创建的继包豪斯之后德国历史上又一座著名的设计学院。其建成于战后的工业社会，秉承着科学与技术结合，科学分析与系统方法的设计理念完善工业设计体系。

（一）从产品造型到系统设计

20世纪工业生产成熟，如何让设计适应机器时代是当时最重要的问题，随着工业需求增加，包豪斯转向工业生产，提出“艺术与技术的新统一”的核心思想。1925年由马歇布鲁尔设计的瓦里希椅，采用弯曲钢管加帆布的材质，通过机器加工实现艺术造型与工业技术结合。而应对战后德国经济复兴，面对德国社会需要重新建立工业体系，在高度工业化的社会下，乌尔姆需要面对的是如何让设计更加科学，系统化的问题。进而提出科学与技术结合的核心思想。其思想被布莱恩公司光广泛实施，把学院研究与企业生产相结合，形成乌尔姆-布劳恩体系。通过帮布劳恩公司设计一系列产品，依靠科学分析把乌尔姆的设计技术用科学方法付诸实践。

（二）从设计师个人创作到客观设计方法

包豪斯各个工坊以教师为中心，学生为辅助。其教师同样也是设计艺术家，大多数设计构想来自于教师或学生个人的思考。而工厂更偏向于实验场地，不具备大批量生产的条件。因而其设计作品大都是设计师的单个创作。例如：密斯凡德罗的巴塞罗那椅，因其是手工精品而无法量产。乌尔姆的系统设计原则是战后德国功能主义理性主义的集中体现，以科学技术为基础，推动模块化，标准化。例如马尔多纳多的乌尔姆模块化座椅系统，采用模块化标准化组件，依靠少数基础构建拼成座椅，体现系统性思维。

（三）坚持功能优先，为大众所服务

战后的乌尔姆设计学院与战前的包豪斯设计学院在反对传统装饰，坚持功能优先，重视材料和技术，面向机械化大生产以及为大众所服务上有着一脉相承的关系。都将设计视为社会工程的重要组成部分。面向社会需求优化设计。

综上，包豪斯设计学院与乌尔姆设计学院在根本的面向设计群体以及重视设计功能性上是一脉相承的，但是两者又在不同的社会背景下应对社会需求的思想又有所不同，包豪斯坚持艺术与技术的系统1252模式力学院在保似的基础上，又结合时代发展需求增进了科学方法和系统设计。两者的设计思想都是在特定历史背景下递进发展的产物。

包豪斯是于1919成立于德国的世界上第一所完全为发展现代设计而建立的学院。它的设计观点主要是完成艺术与技术的新统一，解决工业时代设计如何建立起来的问题。而乌尔姆设计学院成立于1953年，其目的是通过教育，在高度工业化的社会中，让设计如何更加科学化，系统化的问题。乌尔姆以理性，主义，技术美学为核心思想，倡导系统设计的原则，在许多理念上，与包豪斯设计学院是一脉相承的，因此被称为战后的包豪斯。

一、由艺术与技术的统一转变为科学与技术的结合

包豪斯成立于20世纪初，当时正是工业化的形成阶段，在如此的社会背景下，它的基本观点是打破纯艺术与手工业之间的关系，完成艺术与技术的相统一，采用了艺术实验加上实践的设计方法，将学生培养成艺术家加工匠的新型技术人才，主要课程为艺术的基础训练，从产品造型到系统设计，关注的主要为单个产品。打破了当时社会设计与工艺分离的局限，顺应了时代潮流，完成了由传统手工技术下的精英装饰向现代工业技术与大众实用技术的转变。建立了现代教育体系，是现代设计教育的奠基。

而乌尔姆设计学院成立于二十世纪中期，当时正处于战后工业化社会，人们对商品与文化的需求日益强大，社会迎来了大规模生产、产品标准化与科学管理的新问题。而德国战后的经济复兴需要从艺术实验进一步转向为服务工业生产的科学体系，这正是乌尔姆设计学院出现的重要社会背景。因此乌尔姆的核心思想是科学与技术相结合，培养科学型的现代设计师，从而促进设计的系统化、模块化、多学科的交叉发展。它主要是以理性的科学训练为主为完善工业设计体系，主要关注点为产品之间的关系，设计的是一整套视觉与产品体系，且依靠功能、质量、使用体验与简洁的形式来吸引消费者，是德国理性设计的代表。

二、二者均立足工业化生产，倡导现代教育理念

二者都反对纯粹的装饰化，推崇理性设计，拒绝为了美观而纯粹的堆砌造型，倡导形式追求功能的理念。且在工业发展与兴起的社会背景下，二者都在坚持技术与艺术这个核心方向，包豪斯的口号为技术与艺术，行的统一。而乌尔姆则是延续了这个大的方向，进一步拖进技术，艺术与科技的相互融合，两者都打破艺术家、工匠、工程师之间的壁垒，主张设计必须对接现代工业化批量生产，设计服务工业。同时搭建了系统化的现代教育体系，重视了材料与新技术的相结合，奠定了现代教育体系的基础。

二者都延续的现代设计的脉络，坚持设计面向普通大众，想要利用优良的设计改良大众的生活，以设计推动德国工业社会的进步，对世界现代设计的发展产生了深远的影响

包豪斯与乌尔姆两所设计院校成立与不同时期，当时的社会背景也差异巨大，社会的工业化从新兴走向成熟，因此这两所设计院校的设计思想与设计方法都有各自的特点，包豪斯的设计思想为建立现代设计体系，而乌尔姆的则为完善工业设计体系，二者都顺应了时代的潮流，延续了现代主义，促进了工业化的发展，对世界现代设计的发展产生了深远的影响。

包豪斯设计学院和乌尔姆设计学院，作为德国设计中历史地位及其重要的两所院校，在不同的时代背景下都对现代主义设计产生了深远影响，他们的设计思想既有传承又有发展，既有区别又有联系，对现代设计教育体系与设计思想留下了里程碑意义的贡献。

异：从“技艺结合”到“科技结合”。

包豪斯的历程是在艺术和机械技术这两个相去甚远的门类间搭建桥梁的里程。从新艺术运动到现代主义的初级发展阶段，手工艺已不再适应新的机器生产的方式，作为欧洲第一所设计院校的包豪斯主张“技术与艺术的新统一”，思考如何将艺术生产适应到工业生产中去，由此设立了一整套设计艺术方法和教学体系，包豪斯希望将设计师们培养成为“全能造型艺术家”，兼具艺术素养、技术能力、社会服务意识的综合型现代设计人才。

乌尔姆设计学院则更加注重在科学基础之上研究设计，将科学思想适配于工业化、标准化生产，为二战后急于战后重建的德国重建生产体系。在此之上，乌尔姆延伸出了包豪斯未曾涉足的科学分析、人机工程以及系统规划的设计研究方法。

包豪斯的设计师属于艺术创造者的身份，而乌尔姆的设计师更偏向于研究问题的人。

同：理想主义思想的继承与发展。

虽然包豪斯后期偏离了理性功能主义的道路，但作为现代设计体系的开创者，包豪斯在设计理论上主张设计必须遵循自然与客观的法则来进行，强调标准，用以打破艺术教育造成的漫不经心的自由化和非标准化，将教育的中心从个人艺术型教育体系转移到理工型体系。乌尔姆则是对包豪斯理性功能主义的传承与发展，在包豪斯基础上发展出了更为科学的设计研究方法。

以人为尺度的设计思想。

继承德意志制造同盟设计服务大众的思想，在设计原则上，包豪斯主张设计的目的应当是人而不是产品。包豪斯校舍的楼梯宽度、踏步高宽比按学生人流和步行节奏换算，玻璃幕墙的采光高度对齐人眼视野，都是包豪斯人本尺度设计思想的提现。乌尔姆则是以科学方法，更好的实现了以人为尺度的思想。通过引入人机工程学和用户研究等的方法，实现科学的标准化产品的生产。迪特.拉姆斯则是乌尔姆这一思想的优秀实践者，他的设计十诫以及SK4收音机等代表作，体现的不仅是对人物理尺度的满足，更满足了人心理需求，以及长远的社会利益的考量。

包豪斯和乌尔姆的设计思想共同奠定了现代设计的根基，它们的影响延续至今，也启示着当代设计师应当注重产品的人文价值和科学技术的平衡。

  在工业化的大背景下，德国成立了包豪斯设计学院，拉开了现代设计的序幕；二战后，德国战后经济复兴需要设计从艺术实验进一步转向服务工业生产的科学体系，于是乌尔姆设计学院应运而生。由于后者在某种程度上继承了前者的部分特点，因此二者在设计思想上既有相同之处，又有不同之处。从相同之处来看，二者均主张设计简单、朴实与功能性；并且二者均强调为大众服务。从不同之处来看，前者主张艺术与技术的统一，后者则明显由科学与理性主导；前者致力于培养“完整的艺术家和工匠

，后者则将设计师定义为跨学科的“团队玩家”和“协调者”。

一、相同之处

1.1：乌尔姆秉承了包豪斯的理性主义精神

  两者都遵循理性主义和功能主义的设计原则，强调设计的简洁性和少即是多的风格特点，体现了出强烈理性风格，也正因为如此造成了风格的冷漠性，忽视了人的心理需求，显得机械、呆板、缺乏人情味。

1.2：乌尔姆秉承了包豪斯的民主主义精神

  在设计立场上，乌尔姆继承了包豪斯为大众生活服务的理想，并在意识形态和实践中比包豪斯走得更远。由于时代的局限，包豪斯对工业的理解仍然停留在感性与理想主义的层面，而乌尔姆将设计的文化融入日常生活之中，真正成为大众、民主的文化。

二、相异之处

2.1：从"艺术"到"科学"的演进

  最根本的转变在于乌尔姆剔除了包豪斯课程中大部分的艺术性内容如绘画、雕塑，代以大量的科学和理论课程。在马克斯·比尔的领导下，乌尔姆设计学院以"科学化设计"理念革新了现代设计教育，开创了"分析﹣研究﹣系统化解决"的设计方法论。这一理念在奥托．艾舍尔设计的汉莎航空VI系统中得到完美体现，通过标准化的视觉语言验证了科学设计的价值。

2.2：从"艺术家"到"团队协调者":

  包豪斯致力于培养“完整的艺术家，工匠”，强调个人的独立创造性与艺术表达，乌尔姆认为在技术驱动的工业社会中，设计不应由艺术家或工程师单独主导，乌尔姆将设计师定义为跨学科的“团队玩家”和“协调者”，要求设计师掌握科学方法，与工程师、经济学家、社会学家等共同解决复杂的技术和社会问题 。

  综上所述，包豪斯和乌尔姆对今后世界现代设计史产生了深远的影响，为设计史上添上了浓墨重彩的一笔。包豪斯和乌尔姆让设计从此不再只为贵族服务，而是为大众服务，因此设计也焕发了新的活力。两者在改革中都体现出当时的设计师们对于改进和创新的追求，这种追求和精神值得如今的设计师们学习。